Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Второй Ростовской квартирно-эксплуатационная часть района, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и наймодателем- домоуправлением №, Второй Ростовской КЭЧ района был заключен типовой договор найма жилого помещения на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявление о заключении договора на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, указанный договор со мной заключен не был, поскольку начальник Второй Ростовской КЭЧ района сообщил, что в соответствии с Директивой МО РФ от07 мая 2010г. №Д-48дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Министерстве обороны РФ 2010 году», Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» МО РО находится в стадии реорганизации, в настоящее время в Министерстве обороны не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договору социального найма квартир.

Вместе с тем, поскольку, по мнению истца, занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец считает, что отказ ответчика в приватизации занимаемого им жилого помещения нарушает его права и является неправомерным.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2 ответчика Вторая квартирно-эксплуатационная часть района против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 по РО в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в суде считала, что истец имеет право на получение жилой площади в порядке приватизации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При рассмотрении данного дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и наймодателем- домоуправлением №, Второй Ростовской КЭЧ района был заключен типовой договор найма жилого помещения на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта МУПТиОН <адрес> в <адрес> жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м.

Согласно справки МУПТИОН от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО сведения о правообладателе <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в указанную квартиру семья ФИО1 вселилась в 1996 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Второй КЭЧ района с просьбой заключить договор на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в связи с мероприятиями, проводимыми МО РФ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ».

Также установлено, что ФИО1 не принимал участия в приватизации жилья, а спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ». Поскольку передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, которым передан жилищный фонд, то суд считает требования истца к Ростовской-на-Дону КЭЧ района о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес> жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года.

С у д ь я