Дело № 2-2351/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - Айдиновой Л.П.,

при секретаре Дзунза О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону к Дьяченко Александру Петровичу, 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о выселении из жилого помещения; по встречному иску Дьяченко Александра Петровича к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о признании права на жилую комнату и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Дьяченко А.П., 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о выселении из жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Дьяченко А.П. вселен в общежитие, в комнату № в доме № по <адрес> в <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Территориального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. распоряжения Территориального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в собственность муниципального образования «город <адрес>» переданы комнаты в общежитии по <адрес>, общей площадью 938 кв. м., в том числе комната, в которой проживает ответчик.

Таким образом, отношения по пользованию жилым помещением возникли у ответчика после включения комнат общежития по <адрес> в реестр муниципальной собственности.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2011 года Дьяченко А.П. отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием правовых оснований на вселение в спорную комнату.

Указывая на изложенное, истец считает, что у Дьяченко А.П. отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением по указанному адресу и просит суд выселить его из комнаты №, находящейся на втором этаже дома № по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Дьяченко А.П. просила отказать.

Дьяченко А.П., в свою очередь, обратился со встречным иском к МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о признании права на жилую комнату и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.П. была предоставлена комната № в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По указанному адресу (по месту жительства) Дьяченко А.П. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Комната была предоставлена ему на время работы в Ростовском филиале <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было включено в реестр объектов муниципальной собственности города на основании распоряжения Территориального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы на баланс МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН была проведена инвентаризация здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом комната №, площадью 12, 9 кв. м., расположенная на втором этаже жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес>, предоставленная Дьяченко А.П., стала обозначаться в новом техническом паспорте как комната №, жилой площадью 12, 9 кв. м.

Указывая на изложенное, Дьяченко А.П. просит суд в удовлетворении исковых требований МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону отказать, его встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону – Пичкур М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования Дьяченко А.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Дьяченко А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону отказать; свои встречные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель Дьяченко А.П. – Мишурина О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, просила отказать; встречные исковые требования Дьяченко А.П. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречных требованиях.

Представитель 3-го лица администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – Согомонова Л.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Дьяченко А.П. просила отказать.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представитель ТСЖ «Уют», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречные исковые требования Дьяченко А.П. удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Судом установлено, что Дьяченко А.П. был вселен в комнату общежития по адресу: <адрес>, в связи с работой в Ростовском филиале <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки регистрации.

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. распоряжения Территориального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в собственность муниципального образования «город <адрес>» переданы комнаты в общежитии по <адрес> в <адрес>, общей площадью 938 кв. м., в том числе комната, в которой проживает ответчик.

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ «ДМ ИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, из которой следует, что комната № в доме № по <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и находится на балансе МУ «ДМИБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН была проведена инвентаризация здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом комната №, площадью 12, 9 кв. м., расположенная на втором этаже жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес>, предоставленная Дьяченко А.П., стала обозначаться в новом техническом паспорте как комната №, жилой площадью 12, 9 кв. м.

За весь период проживания в спорном жилом помещении Дьяченко А.П. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет, несет бремя содержания данного помещения, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Иного жилого помещения Дьяченко А.П. не имеет, правом приватизации не пользовался.

Таким образом, Дьяченко А.П. приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по <адрес> в <адрес> и имеются основания для заключения с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону к Дьяченко Александру Петровичу, 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о выселении из жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Дьяченко Александра Петровича к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют» о признании права на жилую комнату и обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать право пользования Дьяченко Александра Петровича жилым помещением - комнатой №, площадью 12, 9 кв. м., расположенным на втором этаже, по адресу: <адрес>.

Обязать МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону заключить с Дьяченко Александром Петровичем договор социального найма на жилое помещение – комнату №, площадью 12, 9 кв. м., расположенное на втором этаже, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: