Дело № 2-3913\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 14 » октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Дзунза О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело заявлению Лукина Анатолия Николаевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа органа местного самоуправления во включении в список граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилого помещения и включении в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства,

установил:

Лукин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимся по избранному месту жительства, в обоснование указав следующее. Заявитель являлся сотрудником Органов Внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на момент увольнения составляла 22 года 11 месяцев 29 дней. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Считает, что в соответствии с требованиями п.2.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в заявлением на имя главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в котором просил рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в избранном им постоянном месте жительства и предоставлении ему жилья за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ в котором сообщено, что основания для включения его в список граждан, уволенных с военной службы нет, в связи с тем, что он до настоящего времени этим правом не воспользовался.. Считает действия Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону незаконными. Просит признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в признании заявителя нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Лукина А.Н. в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Шайдуллина Ю.Р. заявление уточнила и просила признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону во включении Лукина А.Н. в список граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилого помещения и включить Лукина А.Н. в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Согомонова Л.М. считала поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что Лукину А.И. ответом № разъяснен порядок постановки на квартирный учет граждан уволенных с военной службы и нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства. Фактически данный ответ отказом не является. Ему разъяснены положения закона и предложено представить соответствующие документы. Исходя из требований закона считает, что Лукин А.И. по имеющимся сведениям не может быть постановлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, так как заявителем не представлены сведения о прохождении службы в учреждениях уголовно- исполнительной системы с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Правовым обоснованием заявленного требования, по утверждению заявителя, является ст. 264,265 ГПК РФ.

Изучив заявление и приложение к нему, суд приходит к следующему.

Из утоненных представителем заявителя требований усматривается, что Лукин А.Н. просит в том числе, включить его в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства.

Следовательно, для установления оснований для включения Лукина А.Н. в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства суду надлежит установить правовые основания возникновения у истца права на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оспаривание решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке производства, по делам возникающим из публичных правоотношений.

По делам указанной категории суд не разрешает никаких вопросов права.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского процесса, а также при отсутствии норм материального права, регулирующих спорное отношение, судьи согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ вправе применять по аналогии закона нормы права, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил рассмотрения дел возникающих из публичных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В данном конкретном споре надлежит установить право Лукина А.Н. на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судья считает, что существует спор о праве, и у суда не имеется оснований для рассмотрения заявленного требования Лукина А.Н. в порядке процессуальных правил рассмотрения дел возникающих из публичных правоотношений.

Согласно требований ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, а равно то, что оспаривание решения органа местного самоуправления и разрешение вопроса о включение в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства, заявителю необходимо для возникновения права на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу об оставлении заявления Лукина А.Н. без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст., ст. ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11, 247 ГПК РФ,

определил:

Заявление Лукина Анатолия Николаевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа органа местного самоуправления во включении в список граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилого помещения и включении в список граждан нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лукину Анатолию Николаевичу его право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи иска с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: