Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Садовникова Р.В., Просандеевой С.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шершунова Ивана Александровича к Гаспарян Гагик Лендрушовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

Шершунов И.А. обратился в суд с иском к Гаспарян Г.Л, ООО «Росгострах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель Гаспарян Г.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> который столкнулся с припаркованным автомобилем Мерседес Бенц S500 №, принадлежащим истцу на праве собственности. После чего водитель Гаспарян Г.Л. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № а также с автомобилем Ауди А-6, который врезался в автомобиль ЗАЗ SENS, регистрационный номер <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине водителя Гаспарян Г.Л., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гаспарян Г.Л. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгостсрах».

. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу, Мерседес Бенц S500 №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгостсрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № о страховом случае по ОСАГО истцу была выплачена сумма в размере 40000 рублей. Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, находится на фирменном обслуживании официального дилера Мерседес Бенц ООО «Панавто-Юг», истец обратился к официальному дилеру для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции официального дилера сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 549024 руб. 76 коп. . С учетом сумму выплаченной ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 80000 рублей. С Гаспарян Г.Л. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба? причиненного в результате ДТП, сумму в размере 429024 руб. 76 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы- сумму госпошлины в размере 8690 руб. 24 коп пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы на сумму 6000 руб и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаспарян Г.Л., представитель Гаспарян Г.Л. по доверенности адвокат Просандеева С.В. исковые требования признали частично. Не возражали возместить ущерб с учетом повреждений задней части автомобиля и в соответствии заказ-нарядом выполненных ремонтных работ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель Гаспарян Г.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который столкнулся с припаркованным автомобилем Мерседес Бенц S500 №, принадлежащим истцу на праве собственности. После чего водитель Гаспарян Г.Л. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, а также с автомобилем Ауди А-6, который врезался в автомобиль ЗАЗ SENS, регистрационный номер <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине водителя Гаспарян Г.Л., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гаспарян Г.Л. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгостсрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Свои обязательства по возмещению причиненного материального ущерба ООО Росгосстрах» выполнило в полном объеме и учетом количества потерпевших выплатило часть страхового возмещения в счет возмещения причиненного материального ущерба. В пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 40000 рублей(л.д. 36). Законных оснований для взыскания с ООО «Росгосстарх» суммы страхового возмещения не имеет, т.к. предельная сумма страхового возмещения в размере 160000 рублей выплачена потерпевшим.

Согласно ст. 1979 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДТП произошло по вине водителя Гаспарян Г.Л., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 1079 ГК РФ Гаспарян Г.Л. обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Истец просит взыскать с Гаспарян Г.Л. в свет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 429024 руб. 76 коп В подтверждение суммы причиненного материального ущерба истцом представлена калькуляция официального дилера «Мерседес-Бенц « ООО «Панавто-Юг», в соответствии с которой общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и поврежденного в результате ДТП, происшедшего по вине Гаспарян Г.Л., составляет 549024 рубля (л.д. 22).

Ответчиком суду представлены доказательства, что автомобиль истцом был отремонтирован и согласно заказ-наряда выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 254079 руб. 53 коп (л.д. 115-116)

Суд считает, что при определении суммы материального ущерба, следует принять в качестве доказательства суммы ущерба именно заказ-наряд выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в результате произведенного восстановительного ремонта автомобиль приведен в состояние, в котором он находился на момент совершения ДТП.

Ответчик при этом просит включить в сумму восстановительного ремонта автомобиля, подлежащую возмещению, только работы по устранению повреждений полученных именно в результате ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, При этом повреждения дописанные в справке о ДТП, представленной истцом, просит не учитывать, т.к. они причинены не по его вине и не в результате ДТП.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 подтвердил, что после ДТП все участники ДТП, в том числе и он, осматривали все пострадавшие автомобили и указывали повреждения, полученные именно в результате ДТП. Автомобиль Мерседес-Бенц получил повреждения задней части. При этом свидетель указал, что им были все повреждения записаны и зачитал свои записи., согласно которым автомобиль Мерседес-Бенц имел повреждения задней части. Повреждений передней части автомобиль Мерседес-Бенц не имел. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания сивдетеляы не противоречат иным доказательствам по делу, а именно справке о ДТП, выданной истцу, как и всем участникам ДТП, именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом к Справке о ДТП, с исправлениями и дописанными повреждениями, суд относится критически, т.к. повреждения записаны по просьбе истца инспектором ГИБДД после оформления административного материала, в котором отсутствуют сведения о повреждениях, дописанных инспектором.

Судом не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства повреждения и передней части автомобиля Марседес-Бенц в результате ДТП, происшедшего по вине Гаспарян Г.Л., показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что после столкновения автомобиля под управлением Гаспарян Г.Л. с его автомобилем, его автомобиль столкнулся с припаркованным автомобилем Мерседес-Бенц и его колесо зацепило переднее колесо автомобиля, поэтому возможно и были незначительные повреждения правого крыла Мерседес-Бенц. При этом показания свидетеля не являются утвердительными. К тому же другой свидетель ФИО7, который непосредственно осматривал все машины, утвердительно отрицает наличие повреждений передней части автомобиля Мерседес-Бенц. Поэтому суд считает, что в результате ДТП, происшедшего по вине Гаспарян Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мерседес-Бенц, принадлежащий истцу, получил повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возмещению ответчиком Гаспарян Г.Л. подлежит ущерб, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта задней части автомобиля Мерседес-Бенц в соответствии с заказ-нарядом выполненных ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно заключения эксперта составляют 165916 руб. 60 коп (л.д. 133). При этом сумма восстановительного ремонта подлежит возмещению без учета износа, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При этом возмещению подлежит и величина УТС, рассчитанная экспертом с учетом повреждений задней части автомобиля истца, что составляет 55942 рубля (л.д. 139). Всего с ответчика Гаспарян Г.Л. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию сумма в размере : 165916 руб. 60 коп + 55942 руб = 221858 руб. 60 коп. Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу уже выплачено страховое возмещение в размере 40000 рублей, то с Гаспарян Г.Л. подлежит взысканию сумма в размере 221858, 60 руб – 40000 руб = 181858 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Гаспарян Г.Л. подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 4837 руб. 17 коп, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб.

Расходы на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 15000 рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях.

Также с Гаспарян Г.Л. подлежат расходы по оплате выхода эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей, согласно ходатайства ООО «Ростовский центр экспертиз»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шершунова Ивана Александровича к Гаспарян Гагик Лендрушовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспарян Гагик Лендрушовича ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Шершунова Ивана Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 181858 руб. 60 коп. рублей, сумму госпошлины 4 837 руб. 17 коп, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 207695 руб. 77 коп

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Гаспарян Гагик Лендрушовича ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Ростовский центр экспертиз» расходы на выход эксперта в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :