Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием прокурора Айдиновой Л.П.

адвокатов Псюкаловой М.Е., Зоткина А.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калачевой Натальи Александровны к Новикову Сергею Михайловичу, Павлюченко Нине Егоровне, 3-и лица Туковский Виктор Иванович, Склярова Елена Кероповна, Неговора Инна Александровна, Казачкова Жанна Семеновна, Александров Александр Александрович о прекращении права пользования жилым помещении и выселении и по встречному иску Новикова Сергея Михайловича, Павлюченко Нины Егоровны к Калачевой Наталье Александровне, 3-и лица Туковский Виктор Иванович, Склярова Елена Кероповна, Неговора Инна Александровна, Казачкова Жанна Семеновна, Александров Александр Александрович о признании права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Калачева Н.А. обратилась в суд с иском к Новикову С.М., Павлюченко Н.Е. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением в связи с тем, что истец является собственником 3/40 доли в домовладении, находящемся по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности на домовладение получена истцом в дар от бабушки- ФИО7.. В домовладении, на момент заключения договора дарения, проживал ФИО20Ф.- отец истца, с семьей- супруга Павлюченко Н.Е. и ее сыном- Новиковым С.М.. Осенью 1996 года ФИО21. умер. После смерти отца, истец разрешила Павлюченко Н.Е. и Новикову С.М. проживать в жилом доме литер «А», в котором и проживал Павлюченко А.Ф. За период проживания ответчики привели жилой дом в непригодное для проживания состояние. В настоящее время жилой дом необходим истцу для личных нужд, поэтому она обратилась в суд и, в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, просит прекратить право пользование ответчиков в домовладении, поскольку ответчики членами ее семьи не являются и никогда не являлись. Выселить Павлюченко Н.Е. и Новикова С.М. из жилого дома лит. «А».

Новиков С.М. и Павлюченко Н.Е. предъявили встречные исковые требования к Калачевой Н.А. и просят признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением, поскольку они вселены в жилое помещение собственником жилого помещения ФИО7 в качестве членов ее семьи. Поэтому они приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим Калачевой Н.А.

В судебном заседании Калачева Н.А,. представители Калачевой Н.А. по доверенности, представитель Калачевой Н.А. адвокат Псюкалова М.Е. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования Павлюченко Н.Е. и Новикова С.М. просили отклонить, т.к. право пользования не оспаривается, а подлежит прекращению в соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ.

Ответчики Новиков С.М,, Павлюченко Н.Е.. представитель Новикова С.М. адвокат Зоткин А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований Калачевой Н.А., т.к. истец является собственником 3/40 доли в праве собственности на домовладение. В натуре доля не выдела и доказательств принадлежности ей строения – жилого дом литер-«А», в котором проживают ответчики, не представлено. К тому же в доме лит. «А» проживала ФИО15, которая являлась собственником 1/10 доли в праве собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла и ее доля является вымороченным имуществом. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

3-и лица в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Калачаевой Н.А. и встречные исковые требования Павлюченко Н.Е.. Новикова С.М. подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Калачаева Н.А. является собственником 3/40 доли в домовладении, находящемся по адресу <адрес> основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности на домовладение получена истцом в дар от бабушки- ФИО7..

В домовладении, на момент заключения договора дарения, проживал ФИО22 отец истца, с семьей- супруга Павлюченко Н.Е. и ее сыном- Новиковым С.М..

Осенью 1996 года ФИО24 умер. После смерти отца, истец разрешила Павлюченко Н.Е. и Новикову С.М. проживать в жилом доме литер «А», в котором и проживал ФИО23

В настоящее время Калачаева Н.А. обратилась в суд и просит прекратить право пользования жилым помещением Новикова С.М. и Павлюченко Н.Е. и выселить ответчиков из жилого дома лит. «А» без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом доме литер «А». В домовладении имеются другие постройки.

Истцом суду не представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности строения литер «А» в домовладении по <адрес> в котором Калачевой Н.А. принадлежит 3/40 доли. Доля истца в натуре не выделена, поэтому право собственности Калачевой Н.А. на 3/40 долей домовладения, не является бесспорным доказательством принадлежности Калачевой Н.А. на праве собственности строения- жилой дом литер.»А»,.

Кроме того, решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что же в доме лит. «А» проживала ФИО15, которая являлась собственником 1/10 доли в праве собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла и ее доля является вымороченным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строение- жилой дом литер «А» в домовладении по <адрес> принадлежит всем собственникам домовладения на праве долевой собственности, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Калачевой Н.А. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и их выселении не имеется.

В удовлетворении исковых требований Калачевой Н.А. следует отказать.

Встречные исковые требования Новикова С.М. и Павлюченко Н.Е. о признании права пользования жилым помещением также подлежат отклонению, Т.К. Павлюченко Н.Е. и Новиков С.М. были вселены в домовладение в установленном законном порядке, что подтверждается их регистрацией с 1972 года в домовладении. Их право пользования Калачевой Н.А. не оспаривается, что подтверждается исковыми требованиями именно о прекращении права пользования жилым помещением. Поэтому законных прав для признания в судебном порядке за Новиковым С.М. и Павлюченко Н.Е. права пользования жилым помещением в домовладении по <адрес> не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований Павлюченко Н.Е. и Новикова С.М. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калачевой Натальи Александровны к Новикову Сергею Михайловичу, Павлюченко Нине Егоровне, 3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещении и выселении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Новикова Сергея Михайловича, Павлюченко Нины Егоровны к Калачевой Наталье Александровне, 3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : ешение в окочнательной форме изготовлено