Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Турилиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осепян Арсена Гургеновича к ЗАО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, о чем выдан полис №, по условиям которого в случае наступления страхового случая ответчик обязуется оплатить ремонт автомобиля на станции официального дилера по согласованию со страховщиком, страховая сумма № руб. Истец указал, что страховым случаем по указанному договору был определен «ущерб» транспортного средства <данные изъяты> г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 в страховую компанию было подано заявление с просьбой выплатить страховое возмещение. ТС было направлено на осмотр и составлен акт осмотра ТС № с указанием повреждений установленных на автомобиле. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой стоимости ТС с учетом амортизационного износа, а потому выплата страхового возмещения произведена на условиях полная гибель. Страховой компанией была выплачена сумма в размере № руб. Однако при проведении ремонта были выявлены скрытые повреждения. Согласно заключения специалистов № стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет № руб. Истец просил суд взыскать в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере № коп., с учетом проведенного экспертного заключения, судебные расходы. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Чепурной Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что действительно истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено в сроки указанные в договоре. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ЗАО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по риску ущерб + угон, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобиль, принадлежащий истцу марки <данные изъяты> г.н. №, получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 в обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., согласно оценке и акта осмотра ТС №, в котором были указаны повреждения ТС. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «ДонЭкспертСервис» стоимость Тойота Корола г.н. Е № с учетом повреждений отраженных в акте осмотра ТС составляет №., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № руб. Согласно п.11.18 договора добровольного страхования страховая выплата производится на условиях «полная гибель» автомобиля 70% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа, а потому страховой компанией должна быть произведена выплата страхового возмещения из расчета стоимости годных остатков. Суд считает необходимым произвести расчет выплаты страхового возмещения с учетом заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, уровень и квалификация экспертов у суда сомнения не вызывают. При таком положении, в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере № руб., из расчета: № (11% износа а/м) -№77 руб. (стоимость годных остатков) = № (страховое возмещение) -№ руб. ( выплаченная страховая сумма) = № руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины в размере № руб., стоимость нотариальной доверенности № руб., стоимость услуг экспертов № руб., услуги представителя в размере №., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной. Кроме того суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере № руб., из расчета: № коп. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Осепян Арсена Гургеновича к ЗАО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» в пользу Осепян Арсена Гургеновича сумму страхового возмещения в размере № коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -№ руб., возврат оплаты госпошлины -№ руб.00 коп., стоимость нотариальной доверенности № руб.00 коп., стоимость экспертных услуг № руб., а всего № коп. Взыскать с ЗАО «ЭРГО Русь» госпошлину в доход местного бюджета в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. Председательствующий судья: