Определение

27 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования,

Установил:

<адрес> обратился в суд с иском к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования, по тем основания, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность движения на территории района, в ходе проверки установлено, что <адрес> города, а также установлено, что по <адрес> в <адрес> нечитаемая дорожная разметка пешеходного переход, что является нарушением п.1.14.1 ПФФ.

Проверкой, проведенной прокуратурой совместно с МУ Управление автомобильных дорог района установлено, не все тротуары в районе соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, так на тротуаре по <адрес> и до пл. Ленина в <адрес> имеются неровности, выбоины, просадки, деформации, требующие восстановления путем ремонта.

В соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных учреждений» отраслевым органом управления в сфере дорожного хозяйства является МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес>, МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» <адрес>.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в безвозмездное пользование районным управлениям автомобильных дорог <адрес> автомобильных дорог городского значения (городские проезды) <адрес>» были переданы автомобильные дороги городского значения, находящиеся на балансе МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес> в безвозмездное пользование районным управлениям дорог.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 1,2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования.

Вместе с тем, в судебное заседание Прокурор не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску <адрес> к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я -