Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В. при секретаре Бякова Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Галины Ивановны к Андриановой Алле Леонидовне, Стефанович Надежде Дмитриевне, Антоненко Григорию Васильевичу, Антоненко Валентине Петровне, Некришевич Валентине Ивановне, Хатламаджиян Людмиле Вартересовне, Липатовой Татьяне Витальевне, Липатову Андрею Сергеевичу, Сухоруковой Марии Юрьевне о признании права собственности на пристройку, у с т а н о в и л : Винокурова Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на пристройку к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> связи с тем, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1996 года. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. К квартире истцом была возведена пристройка, общей площадью 13, 9 кв.м. Земельный участок многоквартирного <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно заключению ООО « Архитектурная студия ФИО12» выполненные строительные работы по возведению пристройки, не повлияли на существующее состояние основных несущих конструкций здания. При выполнении работ соблюдены санитарные нормы для жилых квартиры в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Пристройка расположена на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, и принадлежит истцу также на праве долевой собственности. Все собственники многоквартирного дома не возражают против сохранения пристройки и уменьшения земельного участка, согласно протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Возведенная пристройка к <адрес> не угрожает жизни и здоровью иных лиц, поэтому истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью по наружному обмеру -13, 9 кв.м. к <адрес> Литер А1 и считать общую площадь <адрес> 49,0 кв.м. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Исковые требования признают. Выслушав истца,, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1996 года.. К квартире истцом была возведена пристройка, общей площадью по наружному обмеру 13,9 кв.м.. В установленном законом порядке пристройка не узаконена и до настоящего времени является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 30.06.2006 г № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет В соответствии со ст. 36 ч.4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Поскольку истец является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, то земельный участок принадлежит также истцу на праве долевой собственности. Ответчиками - собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> представлены заявления о признании исковых требований. Согласно заключению ООО « Архитектурная студия ФИО12» выполненные строительные работы по возведению пристройки, не повлияли на существующее состояние основных несущих конструкций здания. При выполнении работ соблюдены санитарные нормы для жилых квартиры в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» Поскольку возведенная истцом самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, остальные собственники земельного участка не возражают против уменьшения земельного участка в связи с сохранением пристройки, возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенную пристройку к <адрес>, площадью по наружному обмеру- 13,9 кв.м.. Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Винокуровой Галины Ивановны к Андриановой Алле Леонидовне, Стефанович Надежде Дмитриевне, Антоненко Григорию Васильевичу, Антоненко Валентине Петровне, Некришевич Валентине Ивановне, Хатламаджиян Людмиле Вартересовне, Липатовой Татьяне Витальевне, Липатову Андрею Сергеевичу, Сухоруковой Марии Юрьевне о признании права собственности на пристройку удовлетворить. Признать за Винокуровой Галиной Ивановной право собственности на пристройку площадью по наружному обмеру -13, 9 кв.м. к <адрес> Литер А1 в <адрес> и считать общую площадь <адрес> 49,0 кв.м Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2011 г Судья :