Дело № 2-3769\11 З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре судебного заседания Дзунза О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Юрия Борисовича к Богдановой Вере Алексеевне, 3-е лицо Агентство недвижимости «Женева» о взыскании суммы У С Т А Н О В И Л : Матвеев Ю.Б. обратился в суд с иском к Богдановой В.А., 3-е лицо Агентство недвижимости «Женева» о взыскании суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>. В доказательство своих намерений истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., В указанный срок ответчик от продажи квартиры отказался. Истцу было возвращено 90000 руб.. На предложение истца возвратить оставшуюся сумму задатка в размере 10000 руб. и погашение штрафа в размере 70000 руб. предусмотренного п.4.1 Договора ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 80000 руб., а также понесенные судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления. В судебное заседание ответчик Богданова В.А. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения данного дела. В материалах дела имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Представитель 3-го лица по доверенности Синягина Н.И. считала что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика 10000 руб., в остальной части подлежат отклонению. Выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой В.А. и Матвеевым Ю.Б. при профессиональном посредничестве агентства недвижимости ООО «Женева» заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи, согласно п.1.1., 1.2 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить 1-комнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м в т.ч. жилой 19,1 кв.м расположенную по адресу <адрес> за 2050 000 руб. Согласно п.3.1 Договора в доказательство своего намерения заключитьосновной договор и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму 100000 руб., а продавец подтверждая свои намерения продать покупателю объект, а также подтверждая выполнение взятых на себя обязательств по договору, принимает данную сумму. Судом также установлено, что ответчица возвратила истцу 90000 руб.- сумму переданную продавцу - истцу по делу –Матвееву Ю.Б. Согласно ч.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Согласно требований ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор между сторонами не заключен, следовательно обязательства сторон по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости – <адрес> прекращены. Судья считает возможным взыскать с ответчика Богдановой В.А. в пользу истца денежную сумму переданную в счет обеспечения исполнения обязательства в сумме 10000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 70000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п.4.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в случае если объект не будет продан покупателю на условиях, оговоренных в настоящем договоре по вине продавца, то продавец возвращает покупателю денежную сумму указанную в п.3.1 настоящего договора и штраф в размере 70% от указанной денежной суммы. При этом 30% от денежной суммы указанной в п.3.1. договора продавец выплачивает агентству в качестве оплаты за оказанные услуги и упущенную выгоду, по первому требованию агентства в течение одного дня. Исходя из требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом суду не представлено доказательств вины продавца- Богдановой В.А. в не заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - <адрес> При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Богдановой В.А. в пользу истца Матвеева Ю.Б. штрафа в сумме 70000 руб. за неисполнение обязательств по заключению основного договора купли продажи <адрес>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 2600 руб.. Судья считает возможным взыскать с ответчика Богдановой В.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Матвеева Юрия Борисовича к Богдановой Вере Алексеевне, 3-е лицо Агентство недвижимости «Женева» о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Богдановой Веры Алексеевны в пользу Матвеева Юрия Борисовича задолженность по предварительному договору в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :