Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Дзунза О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Горбацевич Натальи Евгеньевны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании излишне уплаченных сумм, процентов, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит», действуя в соответствии со ст. 45 ФЗ « О защите прав потребителей», обратились в суд с иском в интересах Горбацевич Н.Е., указывая, что последняя, выступая в правоотношениях в качестве потребителя, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 378190 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен путем подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифов НБ ТРАСТ ОАО» и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.8 Заявления и п. 3 Тарифов на истицу была возложена обязанность по ежемесячной плате за обслуживание счета. П. 2.16 Заявления и п. 5 Тарифов установлена обязанность Горбацевич Н.Е. выплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1690 руб. Поскольку данные условия договора противоречат ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» ст.ст. 207,209,819 ГК РФ, истцы полагают, что в соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» данные условия договора ничтожны и не подлежат применению. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истицы излишне уплаченные денежные средства в виде комиссий за период действия кредитного договора в сумме 46618 руб. 96 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2160,30 руб., а так же моральный вред в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Горбацевич Н.Е.

Представитель РОО ЗПП «Антикредит» в интересах Горбацевич Н.Е., по доверенности Сулин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также просил взыскать оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбацевич Н.Е. и НБ ТРАСТ ОАО был заключен кредитный договор № на сумму 378190 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен путем подписания «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Графика платежей», «Тарифов НБ ТРАСТ ОАО» и «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». В соответствии с п. 2.8 Заявления и п. 3 Тарифов на истицу была возложена обязанность по ежемесячной плате за обслуживание счета. П. 2.16 Заявления и п. 5 Тарифов установлена обязанность Горбацевич Н.Е. выплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1690 руб.

Из анализа норм ст.ст. 819,861 ГК РФ, ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено в качестве элемента правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, его следует рассматривать как дополнительные обязанности заемщика, не связанные с кредитным договором.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. В силу п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ» и п. 2.1.2 Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, которая возникает в силу Закона и должна осуществляться им от своего имени и за свой счет.

Однако по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги- заемщика, тем самым Банк возложил на заемщика собственные затраты по ведению бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и по смыслу ст. 129 ГК РФ не имеют признаки товара, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недействительны условия договора, ущемляющие права потребителя. В соответствии с данной нормой действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора ( открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги) являются незаконными, а Кредитный договор, в части, предусматривающий обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ведение ссудного счета – ничтожным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия кредитного договора в части возложения на Горбацевич Н.Е. обязанности по оплате комиссии нарушают ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», обуславливают заключение кредитного договора обязанностью потребителя нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Такие условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными и не порождают у истицы обязанностей, вытекающих из них.

Произведенные Горбацевич Н.Е. в нарушение ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» платежи на сумму 46618,96 руб. подлежат возврату.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (8,25%), что составит в соответствии с расчетом истицы 2160,30 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, а сумму подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» Банк несет ответственность по компенсации Горбацевич Н.Е. морального вреда за нарушение ее прав потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице страданий и полагает, что компенсация в размере 2000 руб. является разумной. В остальной части требования подлежат отклонению.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требования Горбацевич Н.Е. в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Горбацевич Н.Е., т.е. в сумме 25389,63 руб.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Горбацевич Натальи Евгеньевны к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании излишне уплаченных сумм, процентов, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) в пользу Горбацевич Натальи Евгеньевны сумму уплаченной комиссии в размере 46618 руб. 96 коп.; проценты в сумме 2160 руб. 30 коп.; моральный вред в сумме 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» штраф в размере 25389 руб. 63 коп.

Взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1663 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: