РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 28 » октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковой Олеси Михайловны к ФИО3, третье лицо: ФИО7 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрирован также ФИО1 – ответчик по делу.

Истец указывала, что до заключения договора о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени остается быть зарегистрированным в квартире.

Несмотря на то, что ответчик с момента раздела имущества в ней не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника не является (брак между сторонами расторгнут), истец просила суд признать право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>А, <адрес>, прекращенным и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат ФИО5 по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось, истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире.

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является (Брак расторгнут), соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчиков в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик на является членом семьи истца (брак расторгнут), в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире нет, намерений вернуться в квартиру не имеет, добровольно покинул спорное жилое помещение, место его жительства не известно.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справки с места жительства ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что они в настоящее время не живут в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шелковой Олеси Михайловны к ФИО3, третье лицо: ФИО8 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2011г.

Судья: