Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: пред-щего судьи Агрба Д.А. при секретаре: Воронковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркевич Александра Ивановича к ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора, 3-и лица: Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Туркевич Валентина Григорьевна, Симонел Екатерина Ивановна о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности и разделе квартиры, установил: Истец обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и матерью вселился в спорную квартиру. Квартира состояла из двух комнат общей площадью 27,2 кв.м. Собственником жилого дома в целом по указанному выше адресу является ответчик ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора. В целях улучшения жилищных условий в указанной выше квартире был произведен капитальный__ремонт, _ в результате которого образовались следующие помещения: №9- коридор площадью 3,7 кв.м., №10-кухня площадью 6,8 кв.м., № 11-санузел, площадью 3,1 кв.м., №12-жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13-коридор площадью 8,2 кв.м., №16х-холодный коридор площадью 3,2 кв.м. и пристроен шкаф №14 размером 0,5 кв.м. Общая площадь квартиры в связи с перепланировкой и переоборудованием увеличилась на 45,4 кв.м. и составила 78,5 кв.м. Указанные перепланировка и переоборудование жилого помещения являются самовольными, на их проведение у него не было соответствующего разрешения, и они препятствуют приватизации квартиры. Как следует из заключения экспертов Северокавказского центра экспертиз, несущие конструкции пристроек обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома и не угрожают жизни и здоровью 3-их лиц. Как указано в письме ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора, они не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. Поскольку перепланировка и переоборудование обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома и не угрожают жизни и здоровью 3-их лиц, то истец просит сохранить квартиру перепланированном и переоборудованном состоянии. Из-за указанных выше перепланировки и переоборудования истец не может приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем им также заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Спорная квартира фактически состоит из двух изолированных квартир. Одна квартира, общей площадью 25,7 кв.м., включающая в себя жилую комнату № 2 площадью 10,6 кв.м., кухню № 3 площадью 6,9 кв.м., санузел №4 площадью 2,1 кв.м., коридор №17х, площадью 6,1 кв.м., находится в пользовании Симонел Е.И., а другая, площадью 78,5 кв.м., включающая в себя жилую комнату №1 площадью 7,9 кв.м., жилую комнату №1а площадью 8,4 кв.м., жилую комнату №8 площадью 11,4 кв.м., жилую комнату №12 площадью 19,9 кв.м., санузел № 4а, площадью 1,2 кв.м., санузел № 11 площадью 3,1 кв.м., кухню № 10, площадью 6,8 кв.м., коридор №5-6-7, площадью 4,2 кв.м., коридор №9 площадью 3,7 кв.м., коридор № 13, площадью 8,2 кв.м., коридор 16х площадью 3,2 кв.м., шкаф №14 площадью 0,5 кв.м. и находится в пользовании семьи Туркевич. Поэтому истец также просит произвести раздел квартиры на две самостоятельные. В ходе судебных заседаний истец в лице представителя по доверенности уточнял исковые требования и просил суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру, также просил суд произвести ее раздел. В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Зацепина Т.А., уточнила заявленные требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, как они заявлялись превоначально, ссылаясь на то, что в силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалы дела представлено заключение экспертов Северокавказского центра экспертиз, что несущие конструкции пристроек обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома и не угрожают жизни и здоровью 3-их лиц. Поэтому, по ее мнению, иск в этой части подлежит удовлетворению. Кроме того, как указано в иске спорная квартира фактически состоит из двух изолированных помещений. Одна квартира общей площадью 25,7 кв.м. находится в собственности Симонел Е.И., а вторая квартира, спорная, находится в пользовании семьи Туркевич. Поэтому истец также просит произвести раздел квартиры, поскольку в соответствии с заключением экспертов такой раздел технически возможен, будет соответствовать всем нормам СНиП и не нарушает права и законные интересы 3-их лиц. Подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Указанная квартира истцу была предоставлена в 1973 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ На состав семьи: он, его супруга и мать. С указанного периода он проживает в ней, произвел перепланировку и переоборудование для улучшения своих жилищных условий. Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения. Поскольку ее доверитель ранее не участвовал в приватизации, то просит суд признать за ним право собственности в соответствии с положениями закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Представитель ответчика ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности и разделе квартиры не возражали. 3-е лицо - представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-й лица Туркевич В. Г. и Симонел Е.И. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке В ст. 25 ЖК РФ даны определения двух понятий - переустройство и перепланировка. Переоборудование /переустройство/ жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 17 0 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров. В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного дома. Указанный жилой дом лит. П - двухквартирный. Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на февраль 2011 года общая площадь <адрес> по указанному выше адресу составляет 106,3 кв.м., жилая - 58,2 кв.м., подсобная - 46,0 кв.м. Также установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено занять <адрес>, состоящую из двух комнат площадью 27,2 кв.м., по указанному выше адресу. Впоследствии между сторонами был заключен договор социального найма на спорную квартиру. С целью улучшения жилищных условий истцом за свой счет были произведены перепланировка и переустройство квартиры. В результате перепланировки и переустройства в настоящее время квартира состоит из следующих помещений: №1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м., №2 жилая комната площадью 10,6 кв.м., №3 кухня 6,9 кв.м., № 4 санузел площадью 2.1 кв.м., №4а санузел площадью 1,2 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м. №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №15х холодный коридор 2,1 кв.м., №17х площадью 6,1 кв.м., общей площадью 106,3 кв.м., жилой 58,2 кв.м., подсобной - 46,0 кв.м. Из указанных выше помещений, согласно техническому паспорту, в пользовании истца и его семьи находятся следующие помещения: №1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м. Всего общая площадь помещений, находящихся в пользовании Туркевич составляет 78,5 кв.м. В собственности Симонел Е.И. находятся следующие помещения: № 2 жилая комната площадью 10,6 кв.м., № 3 кухня площадью 6,9 кв.м., № 4 санузел площадью 2,1 кв.м., №17х площадью 6,1 кв.м., Общая площадь помещений, находящихся в пользовании Симонел Е.И. составляет 25,7 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, поэтому не нуждается в дальнейшем доказывании. На пристройку комнат № 9,10,11,12,13,14,1бх площадью 45,4 кв.м. разрешение не предъявлено. Перепланировка и переоборудование жилого помещения являются самовольными, на их проведение у истца нет соответствующего разрешения, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском. Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего жилищного и градостроительного законодательства жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Северокавказского центра экспертиз и исследований. Согласно выводам заключения экспертов на основании проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарных правил и норм, пристройки № 9,10,11,12,13,14,16х в жилом доме лит П по указанному выше адресу соответствуют: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 41-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Несущие конструкции пристроек № 9,10,11,12,13,14,16х в жилом доме лит. П по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, Обеспечивают нормальную эксплуатацию дома, не угрожают жизни и здоровью людей. Кроме того, из указанного заключения следует, что в соответствии с «Правилами землепользования и застройки <адрес>», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2\5\15, градостроительный регламент которой /ст. 15 Правил/ предусматривает строительные изменения /реконструкцию/ объектов капитального строительства. Топографический план <адрес> позволяет сделать вывод о том, что произведенная реконструкция <адрес> не нарушает существовавшее до реконструкции положение жилого дома по <адрес> относительно «красной линии», а отступление от границы отвода земельного участка не превышает допустимой погрешности при проведении топосъемки. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, собственник части имущества Симонел против сохранения переоборудованного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает. Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство квартиры соответствует нормам СНиП и сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает существовавшее до реконструкции положение жилого дома относительно «красной линии», а отступление от границы отвода земельного участка не превышает допустимой погрешности при проведении топосъемки, суд полагает требования в этой части законными и обоснованными. Суд сохраняет переоборудованное жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 106,3 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., подсобной площадью 46,0 кв.м. В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Ч. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)). Ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры. Ч.3 Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Как установлено судом, <адрес> по №3 кухня 6,9 кв.м., № 4 санузел площадью 2.1 кв.м., №4а санузел площадью 1,2 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м. №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №15х холодный площадью коридор 2,1 кв.м., №17х площадью 6,1 кв.м., общей площадью 106,3 кв.м., жилой 58,2 кв.м., подсобной - 46,0 кв.м. Из указанных выше помещений в пользовании истца и его семьи находятся следующие помещения: №1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м. Всего общая площадь помещений, находящихся в пользовании Туркевич составляет 78,5 кв.м. В собственности Симонел Е.И. находятся следующие помещения: № 2 жилая комната площадью 10,6 кв.м., № 3 кухня площадью 6,9 кв.м., № 4 санузел площадью 2,1 кв.м., №17х площадью 6,1 кв.м., Общая площадь помещений, находящихся в пользовании Симонел Е.И. составляет 25,7 кв.м. Коридор 15х находится в общем пользовании Туркевич и Симонел. Данный порядок пользования жилым помещением сложился давно и спора по нему не имеется. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому не нуждаются в дальнейшем доказывании. Истец просит произвести раздел спорной квартиры по сложившемуся порядку пользования. В обоснование требований в этой части истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9. В соответствии с указанным заключением жилой дом лит. П по указанному выше адресу двухквартирный, одноэтажный. Пристройки в жилом доме лит.П соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Несущие конструкции пристроек находятся в исправном состоянии и обеспечивают нормальную эксплуатацию дома, не угрожают жизни и здоровью людей. Полученные в результате возведения пристроек и выполненных перепланировки и переустройства помещение № 1 и помещение № 2 отвечают требованиям, предъявляемым к изолированным квартирам, так как имеет набор функционально взаимосвязанных между собой помещений, необходимых для проживания людей. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено специалистами, не заинтересованных в исходе дела с учетом интересов сторон. Ни ФГУЗ РостНИПЧИ Ростпотребнадзор, ни Симонел против такого раздела не возражают. Других доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, поэтому суд полагает возможным его принять в обоснование требований истца в части раздела спорной квартиры. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из интересов самих сторон, суд производит раздел квартиры по предложенному истцом варианту и в соответствии с заключением эксперта, предоставив последнему в пользование помещение № 1, состоящее из: №1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м., общей площадью 78,5 кв.м. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами. Судом установлено, что истцу на основании ордера № 3821 от 13 Также из материалов дела усматривается, что спорная квартира В соответствии со ст. 6 ФЗ «о приватизации жилищного фонда в РФ» Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец проживает в При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что у истца право № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м., общей площадью 78,5 кв.м. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Туркевич Александра Ивановича к ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора, 3-и лица: Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Туркевич Валентина Григорьевна, Симонел Екатерина Ивановна о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности и разделе квартиры удовлетворить в полном объеме. Сохранить переоборудованное жилое помещение - <адрес> в Разделить <адрес> в <адрес>. Предоставить в пользование Туркевич Александра Ивановича помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: №1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м., № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м., общей площадью 78,5 кв.м. Признать за Туркевич Александром Ивановичем право собственности в порядке приватизации на помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: № 5-6-7 коридор площадью 4,2 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,4 кв.м., №1 жилая комната площадью 7,9 кв.м., № 9 коридор площадью 3,7 кв.м., № 10 кухня площадью 6,8 кв.м., №11 санузел площадью 3,1 кв.м., №12 жилая комната площадью 19,9 кв.м., № 13 коридор площадью 8,2 кв.м., № 14 шкаф площадью 0,5 кв.м., №16х холодный коридор площадью 3,2 кв.м., №4а- санузел площадью 1,2 кв.м., общей площадью 78,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года. Судья:
<адрес> в <адрес> расположена на первом этаже
одноэтажного дома. Указанный жилой дом лит. П - двухквартирный. Согласно
представленному техническому паспорту по состоянию на февраль 2011 года
<адрес> по указанному выше адресу состоит из следующих помещений:
№1а-жилая комната площадью 8.4 кв.м.,
№2 жилая комната площадью 10,6 кв.м.,
октября 1973 г. было разрешено занять квартиру 63, состоявшую из двух
комнат площадью 27,2 кв.м., по указанному выше адресу. Впоследствии между
истцом и ответчиком ФГУЗ РостНИПЧИ Роспотребнадзора, действовавший от
имени собственника жилого помещения ТУ Ростимущества в РО, был заключен
договор социального найма на спорную квартиру. В договоре социального
найма в качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО10 и сын
ФИО11
является федеральной собственностью на основании Постановления ВС РФ от
27 декабря 1991 г. № 3020-1 и находится на балансе у ответчика.
передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется
государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен
жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или
муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное
управление которых передан жилищный фонд».
спорной квартире с 1973 года на основании ордера, а впоследствии по
договору найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ» имеет право на приватизацию спорной квартиры. Но поскольку
истцом в квартире произведены перепланировка и переоборудование, то истец
не имеет возможности приватизировать жилое помещение.
на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может
по обстоятельствам, не зависящим от него. Поэтому суд полагает необходимым восстановить нарушенное право и признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №63 в доме № 1 г по ул.Волоколамской в г. Ростове-на-Дону, состоящую из помещений:
№1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м.,
<адрес> в <адрес> в перепланированном
и переустроенном состоянии общей площадью 106,3 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., подсобной площадью 46,0 кв.м.
№1а - жилая комната площадью 8.4 кв.м.,