Дело №2-4271/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.,

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буюкляна Андрея Арутюновича к ОАО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Буюклян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, госномер № под управлением истца, ВАЗ-2106, госномер №, под управлением ФИО3 и Фольксваген транспортер, госнмер №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, госномер №.

Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СГ «Адмирал», о чем свидетельствует предъявленный им полис обязательного страхования гражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил компанию «Адмирал» о наступлении страхового случая и подал необходимые документы.

В течение установленного Законом срока для получения страховых выплат (30 дней), однако до настоящего времени истец не получил извещения о полном либо частичном отказе в страховой выплате, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Указывая на изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65428 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 590 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были уточнены исковые требования относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом заключения об оценке, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63928 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Голенко В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Шацкий Д.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, но калькуляцию по восстановительному ремонту автомобиля, представленную истцом, не оспаривает, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, госномер № под управлением Буюкляна А.А., ВАЗ-2106, госномер №, под управлением ФИО3 и Фольксваген транспортер, госнмер №, под управлением ФИО4 (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Акцент, госномер №, собственником которого является Буюклян А.А. (л.д. 13), причинены механические повреждения, что следует из представленной калькуляции о стоимости ремонтных работ (л.д. 8-9).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2106, госномер №, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «СГ «Адмирал», что следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан полис виновного в ДТП владельца транспортного средства ФИО3 – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После имевшего место ДТП автомобиль истца был осмотрен ООО «Южная экспертная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №с указанием имевшихся повреждений (л.д. 15).

Буюклян А.А. был уведомлен ООО «СГ «Адмирал» о том, что его заявление о выплате страхового возмещения будет принято после предоставления необходимых документов (л.д. 17)

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец вынужден был обратиться за соответствующим экспертным заключением, согласно которому (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 63928 руб. 83 коп. (л.д. ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Хендэ Акцент, госномер №, под управлением истца, ВАЗ-2106, госномер №, под управлением ФИО3 и Фольксваген транспортер, госнмер №, под управлением ФИО4, подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность ФИО3, действия которого не соответствовали п. 13.9 ПДД РФ в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ОАО СГ «Адмирал».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, выданной представителем ФИО6 Буюкляну А.А., последним было оплачено за оказание юридической помощи 10000 руб. (л.д. 11-12), которые должны быть компенсированы.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности, в размере 590 руб., что следует из доверенности, выданной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буюкляна Андрея Арутюновича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Буюкляна Андрея Арутюновича страховое возмещение за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63928 руб. 83 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 590 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб., а всего 76681 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья