О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.

При секретаре Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витринского Игоря Павловича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение

У с т а н о в и л :

Витринский И.П. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ дед истца ФИО6 приобрел часть домовладения по адресу <адрес>,приобретение домовладения он отдал сыну Петру. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.1979 года за ФИО1 признано право собственности на 1\3 часть домовладения, за ФИО2 право собственности на 2\3 части. Совместно со вторым сыном ФИО8 ФИО6 построил жилой дом лит. А1. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого наследником как его сын является истец. Истец фактически принял наследство: пользуется домовладением, следит за его техническим состоянием, оплачивает налоги, коммунальные платежи. Просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> после смерти наследодателя ФИО3.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ. истец и представитель истца не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если : истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. В материалах дела имеются расписки о вручении представителю истца судебных повесток, истец не представил доказательств уважительности отсутствия.

Таким образом, судья считает возможным производство по гражданскому делу по иску иску Витринского Игоря Павловича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Оставить исковое заявление иску Витринского Игоря Павловича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :