Дело № 2-3641/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташева Павла Владимировича при секретаре Келешян А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квинт Олега Олеговича к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, третье лицо – ООО «Город золотой», У С Т А Н О В И Л: Квинт О.О. обратился в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, третье лицо – ООО «Город золотой», в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № обрушилась часть дерева. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он обратился в аварийную службу управляющей компании. Комиссия в составе представителей управляющей компании ООО «Город золотой» с уведомлением МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» зафиксировала, что на расстоянии 21 м.80 см. от наружной стены <адрес> находится дерево. В результате выпадения снега, возраста дерева, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 произошло падение ветки дерева на автомобиль <данные изъяты> №. Данное дерево находится за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «Город золотой», определенными межевым землеустроительным делом. В соответствии с п. «е» ст.2 ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений», утвержденных Приказом Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии правил благоустройства <адрес>» земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. В результате падения ветки дерева автомобилю истца причинены технические повреждения. Падение ветки дерева произошло по вине ненадлежащего обследования, а также содержания зеленых насаждений, находящихся в ведении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была составлена предварительная смета стоимости ремонта. В результате произошедшего нанесенный истцу материальный ущерб складывается из следующего: 1. Стоимость узлов и деталей с учетом износа 73100, 87 руб. 2. Стоимость ремонтных работ – 46704 руб. 3. Стоимость услуг по составлению акта осмотра и сметы – 1515 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в его пользу в возмещение материального ущерба 119804,87 руб., расходы по составлению акта осмотра и сметы в размере 1515 руб., возмещение морального вреда – 25000 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3626,38 руб. Истец Квинт О.О. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель истца Мирошникова Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ актом комиссионного выхода с целью установления места (границ эксплуатационной ответственности) дерева (пня) в составе представителя истца Мирошниковой Н.В., дендролога МУ «ДМИБ» ФИО4, представителя ООО «Город золотой» ФИО5 было установлено, что пень упавшего дерева находится от стены <адрес> в <адрес> примерно в 25 м., что в соответствии с данными кадастрового плана находится за пределами границ эксплуатационной ответственности ООО «Город золотой». Представитель ответчика Пичкур М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, в удовлетворении просила отказать, при этом пояснила, что актом комиссионного выхода ДД.ММ.ГГГГ действительно было установлено, что, дерево, упавшее на автомашину истца, расположено на земельном участке, находящимся в ведении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>. В обязанности МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в рамках контроля за состоянием зеленых насаждений на территории <адрес> входит проведение обследований состояния зеленых насаждений и принятие по их результатам мер с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Также пояснила, что не согласна с расчетом ущерба, причиненного автомашине истца, однако свой расчет предложить не может и от проведения судом экспертизы для определения размера ущерба отказывается. Представитель третьего лица Дорофтей С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по факту падения дерева на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому упавшее дерево находится за границами эксплуатационной ответственности управляющей компании, определенными межевым землеустроительным делом. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час. возле <адрес> в <адрес> в результате падения ветки дерева автомобилю <данные изъяты> №., являющемуся собственностью истца, был причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица ООО «Город золотой», не оспаривается представителем ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Город золотой», согласно которому на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Квинт О.О., упало дерево. В акте указано, что выходом на место происшествия установлено: на территории, находящейся на расстоянии 21м80см. от наружной стены дома <адрес>, находится дерево. В результате выпадения снега, возраста дерева ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 (часа ночи) произошло падение ветки на автомобиль. Данное дерево находится за границами ответственности управляющей компании, определенными межевым землеустроительным делом. Автомобилю причинен ущерб (л.д.9). Актом комиссионного выхода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составе представителя истца Мирошниковой Н.В., дендролога МУ «ДМИБ» ФИО4, представителя ООО «Город золотой» ФИО5 также было подтверждено, что пень упавшего дерева находится от стены <адрес> в <адрес> примерно в 25 м., что в соответствии с данными кадастрового плана находится за пределами границ эксплуатационной ответственности ООО «Город золотой» (л.д. 60). В соответствии со статьей 2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции; охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки; сохранение зеленых насаждений - деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» уничтожение зеленых насаждений допускается в следующих случаях: 1) при вырубке аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения; 2) при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения; Частью 7 статьи 3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» предусмотрено, что организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона. В соответствии с п.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 охрана насаждений озелененных территорий - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций. При этом пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны: - обеспечить сохранность насаждений; - обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; Пунктами 6.4 и 6.5 Правил предусмотрено, что запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, а за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>. В соответствии с пунктом 3.10 данных Правил содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>", Правилами создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <адрес>, утверждаемыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы, регламентами производства работ на объектах озеленения города, утверждаемыми постановлением Администрации города. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <адрес>. В соответствии с пунктом 5.3 указанных Правил охрана и содержание: - зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, возлагается на муниципальные предприятия, а также на землепользователей и арендаторов озелененных территорий в соответствии с разделом 3 настоящих Правил; - зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка возлагается на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей; Пунктом 5.4 данных Правил также предусмотрено, что лица, указанные в пункте 5.3, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: - обеспечить сохранность и уход за зелеными насаждениями; - снос, пересадку, обрезку древесно-кустарниковой растительности осуществлять в соответствии с требованиями настоящих Правил и иными актами, регулирующими указанный вопрос; - принимать меры борьбы с вредителями и болезнями зеленых насаждений, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев; Согласно пункту 6.3.1. Правил в целях предупреждения чрезвычайных и аварийных ситуаций, в т.ч. когда падение деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий, строений, сооружений, движению транспорта, функционированию инженерных коммуникаций, а также ликвидации их последствий снос зеленых насаждений производится без оформления соответствующего разрешения. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения <адрес>» утвержден Регламент производства работ на объектах озеленения <адрес>. Данным Регламентом предусмотрено, что по уровню содержания озелененные территории общего пользования <адрес> делятся на две категории. К первой категории отнесены озелененные территории общегородского значения (парки, скверы, бульвары, сады, объекты озеленения вдоль магистралей и улиц городского значения), находящиеся в муниципальной собственности). Ко второй категории отнесены озелененные территории общего пользования районного значения (объекты озеленения вдоль улиц районного значения, находящиеся в муниципальной собственности; наиболее значимые ведомственные объекты). При этом озелененные территории общего пользования первой и второй категории находятся в муниципальной собственности. Пунктом 1.7 Регламента предусмотрено, что содержание объектов озеленения - это комплекс работ по охране, воспроизводству и уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: - текущий ремонт; - работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, снос сухих и аварийных деревьев и др. В соответствии с Уставом муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> одной из основных задач МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> является организация комплексного благоустройства и коммунального хозяйства на территории <адрес> (п.2.2 Устава). В соответствии с пунктом 3.5 Устава к функциям и видам деятельности ответчика относится осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, находящихся на территории <адрес>, оценка нанесенного ущерба зеленым насаждениям действиями физических и юридических лиц. Пунктом 4.2.1. Устава на ответчика возложена обязанность эффективно осуществлять оперативное управление закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом, обеспечивать его сохранность и содержание в надлежащем состоянии (л.д. 64-72). Согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» и управляющей компанией ООО «Город золотой» в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> входит, помимо прочего, придомовая территория, определенная в техническом паспорте, зеленые насаждения. При этом в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение №) к договору отсутствует работы и услуги, касающиеся зеленых насаждений (л.д.46-51). В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определена граница земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в ведении ООО «Город золотой» (л.д.52-56). С учетом исследованных доказательств, суд установил, что упавшее на автомашину истца дерево, расположено на землях общего пользования, находящихся в ведении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>. Именно на ответчике в силу приведенных выше положений законодательства лежит обязанность следить за состоянием деревьев на указанной придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, за состоянием деревьев не следил, своевременный спил данного дерева не осуществил. Именно бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу имущественного ущерба. Факт падения дерева, расположенного на территории, которая находилась на обслуживании МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>, сторонами в суде не оспаривался, подтвержден материалами настоящего дела. Причина падения дерева, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ, - выпадение снега, возраст дерева, а также наличие обязанности по содержанию зеленых насаждений, в том числе упавшего на автомобиль истца дерева, ответчиком в суде не оспаривалась. При этом суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, и причинением ущерба имуществу Квинт О.О. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль дерева (ветки дерева). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с представленными истцом суду свидетельством о регистрации <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 61-63). Согласно отчету №-Ч-0622 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, представленному истцом, автомобилю <данные изъяты>. номер № причинен материальный ущерб в размере 119804,87 руб. (л.д.11-24). Представитель ответчика не согласился с расчетом ущерба, представленным истцом, однако не представил суду никаких обоснований своей позиции, никакого иного расчета ущерба. При этом отказался от проведения судом экспертизы по установлению размера причиненного имуществу истца ущерба. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Суд, исследовав представленный истцом отчет, соглашается с содержащимся в нем расчетом ущерба. Материальный ущерб в размере 119804,87 руб., причиненный имуществу Квинт О.О., подлежит взысканию с ответчика. Рассматривая требования иска в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако истцом в обоснование своих требований не представлено суду объективных доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной истцом квитанции (л.д.10) за оценку стоимости ущерба поврежденного АМТС по договору №-Ч-0622 истец Квинт О.О. уплатил сумму в размере 1515 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом. Однако ее размер суд уменьшает до 3596,10 руб., поскольку истцом в цену иска, с которого была уплачена госпошлина в размере 3626,38 руб., необоснованно были включены расходы на оплату оценки ущерба (1515 руб.). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квинт О.О. к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>, третье лицо – ООО «Город золотой», о возмещении ущерба, причиненного личному имуществу, подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Квинт Олега Олеговича к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» Взыскать с МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в пользу Квинт Олега Олеговича в возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 119804,87 коп. Взыскать с МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в пользу Квинт Олега Олеговича расходы по составлению акта осмотра и сметы в размере 1515 руб. Взыскать с МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в пользу Квинт Олега Олеговича сумму госпошлины в размере 3596,10 руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья П.В. Асташев
<адрес>, третье лицо – ООО «Город золотой», о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.