о возмещении убытков, компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Леонова И.Н.

При секретаре Бяковой Т.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «Ингосстрах» к Лопатину Андрею Викторовичу об обязании передать автомобиль и по встречному иску Лопатина Андрея Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Лопатину А.В. о взыскании суммы страхового возмещении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Лопатиным А.В, был заключен договор страхования транспортного средства «№ АС № Страховые риски Автокаски («Ущерб+ Угон»), страховая сумма 3071000 руб, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 25 мин неустановленное лицо совершило хищение транспортного средства припаркованного возле билетных касс Исакиевского собора, расположенного по адресу : <адрес>, -автомобиля марки ФИО1 2010 г выпуска белого цвета двигатель № без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Лопатину А.В. В связи с хищением транспортного средства Лопатин А.В. обратился с заявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>. Данное событие было признано страховым случаем и Лопатину А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3065952 руб. 78 коп.

В феврале 2011 года ОСАО «Ингосстрах» стало известно о том, что автомобиль был найден, что подтверждается постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 80 Правил страхования транспортных средств в случае поступления страхователю от органов МВД или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ ГИБДД со всеми документами, необходимыми для реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику. С Лопатиным А.В. истцом велись неоднократно переговоры по поводу возврата суммы страхового возмещения либо передачи транспортного средства. Однако ответчиком был дан категорический отказ. Поэтому ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Лопатина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 3065961 руб. 78 коп и сумму госпошлины в размере 23529, 76 руб.

Лопатин А.В. предъявил встречные исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора страхования.

в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Лопатиным А.В, был заключен договор страхования транспортного средства «№ АС 13941507. Страховые риски Автокаски («Ущерб+ Угон»), страховая сумма 3071000 руб, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 25 мин неустановленное лицо совершило хищение транспортного средства припаркованного возле билетных касс Исакиевского собора, расположенного по адресу : <адрес>, -автомобиля марки ФИО1 2010 г выпуска белого цвета двигатель № без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Лопатину А.В. По факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело

В связи с хищением транспортного средства Лопатин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» сообщило Лопатину А.В. о необходимости представить комплект оригинальных ключей от ТС. Для выполнения требований страховой компании истец вынужден был направить в <адрес> курьера для получения из уголовного дела истребуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы были представлены.ж Однако 16.07.ж2010 года начальник отдела урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» указал Лопатину А.В. о необходимости представить дополнительные документы для выплаты страхового возмещения и истцу был выдан запрос в УВД о выдаче оригинала ПТС и ключей от похищенного транспортного средства. При этом истцу было разъяснено, что в случае отказа выдать оригиналы ключей, должны быть представлены фотографии ключей, заверенные УВД. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ОСАО «Ингосстрах» фотографии ключей, заверенные УВД и справку. ДД.ММ.ГГГГ Лопатин А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» по поводу выплаты страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, что рассмотрение страхового случая приостановлено в связи с необходимостью представить оригиналы ключей от похищенного транспортного средства. Для осмотра сотрудником ОСАО «Ингосстрах» оригиналов ключей, истец вынужден был организовать поездку сотрудника ОСАОЛ«Ингострах» в <адрес>. Общая стоимость поездок курьера из <адрес> в <адрес> для представления дополнительных документов в ОСАО «Ингосстрах» составила 90000 рублей, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениям об оплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов были представлены в ОСАО «Ингосстрах» истцом ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя (ОАО МДМ-Банк), а деньги получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинены убытки.

Исходя из условий кредитного договора № АК /2010 -039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лопатиным А.В. и ОАО «МДМ-банк» истец обязан выплачивать проценты за пользование кредитом. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «МДМ-Банк». Таким образом? в случае своевременной выплаты страхового возмещения, у истца отсутствовала бы обязанность оплачивать проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, были оплачены проценты в сумме 75092 руб. 26 коп.

Для исполнения обязательств по кредитному договору, а также для оплаты услуг курьера в связи с поездками в <адрес> для представления в ОСАО «Ингосстрах» истребуемых документов, истец вынужден был заложить в ООО «Автоломбард- Юг» принадлежащее ему транспортное средство Хонда CRV за 600000 рублей под 7% ежемесячно. Стоимость стоянки заложенного автомобиля составила 1% от суммы залога. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 125600 руб Понесенные убытки истец просит взыскать с ОСАО «Ингострах», т.к. убытки истцу были причинены в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Кроме того, за период задержки выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48824 руб. 21 коп.

Ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства и длительной невыплатой страхового возмещения в связи с угоном транспортного средств, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать денежную сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ответчик Лопатин А.В, не возражал передать ОСАО «Ингосстрах» автомобиль в соответствии с п. 80 Правил страхования транспортных средств, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД) со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной суммы от реализации ТС Страховщику. В связи с пояснениями ответчика, который не возражал передать автомобиль, представитель ОСАО «Ингосстрах» уточнила исковые требования и просила обязать ответчика передать автомобиль.

Признание ответчиком иска принимается судом, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

В связи с признанием Лопатиным А.В. исковых требования об обязании передать ОСАО «Ингосстрах» автомобиль марки ФИО1 2010 г выпуска белого цвета двигатель №UZ1389045 VIN JMHT05J205071117, исковые требования ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Лопатин А.В. поддержал встречные исковые требования и просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, т.к. страховое возмещение Лопатину А.В. было выплачено после представления полного пакета документов в сроки, предусмотренные договором. Вины в причинении Лопатину А.В. убытков в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, по договору залога транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» отсутствует, поэтому убытки не подлежат взысканию.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает встречные исковые требования Лопатина А.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Лопатиным А.В, был заключен договор страхования транспортного средства «№ АС 13941507. Страховые риски Автокаски («Ущерб+ Угон»), страховая сумма 3071000 руб, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 25 мин неустановленное лицо совершило хищение транспортного средства припаркованного возле билетных касс Исакиевского собора, расположенного по адресу : <адрес>, -автомобиля марки ФИО1 2010 г выпуска белого цвета двигатель № без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Лопатину А.В. По факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело.

В связи с хищением автомобиля наступил страховой случай и ОСАО «Ингострах» обязано выплатить истцу страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что первичное обращение Лопатина А.В. в ОСАО «Ингосстрах» по поводу выплаты страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства было ДД.ММ.ГГГГ.

Лопатин А.В. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» проценты за время просрочки выплаты страхового возмещения, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда им были получены денежные средства.

Страховое возмещение было перечислено ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ОАО МДМ-Банк, согласно условиям кредитного договора.

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования (л.д. 39, 221) п. 13 страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (статья 58 и статья 59 Правил) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что заявление заявления о выплате страхового возмещения Лопатиным А.В. было подано в ОСАО «Ингострах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225). Согласно акта приема-передачи документов, необходимых для рассмотрения заявленного убытка, весь пакет документов был собран ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).

Таким образом, доводы исковых требований Лопатина А.В. о том, что весь пакет документов им был представлен в ОСАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения представленными доказательствами.

Полный пакет документов был представлен Лопатиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 дополнительного соглашения к договору страхования - 15 рабочих дней.

Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ОАО МДМ-Банк.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты в размере :

7, 75 % (ставка рефинансирования ) : 365 дней = 0, 021 % в день

3065951 руб х 0, 021 % = 650, 99 руб в день

37 дней х 650, 99 руб = 24086 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения следует Лопатину А.В. отказать.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» и дополнительным соглашением к договору страхования транспортного средства «№ АС 13941507, страхователь обязан представить страховщику полный пакет необходимых документов. Поэтому исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингостсрах» расходов на оплату услуг курьера, который выполнял поручение истца о получении необходимых документов в <адрес>, для получения страхового возмещения, являются незаконными и подлежат отклонению, т.к. указанные расходы понесены истцом не по вине ОСАО «Ингосстрах».

Исковые требования Лопатина А.В. о взыскании убытков в связи с переплатой процентов по кредитному договору также подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в связи с представлением Лопатиным А.В. полного пакета документов только ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприоблретателя – ОАО МДМ-Банк.

Суд считает, что в связи с нарушением ОСАО «Ингосстрах» сроков выплаты страхового возмещения истцу действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору с ОАО МДМ-Банк, т.к. при своевременной выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был бы прекращен в связи с исполнением обязательств и погашением суммы кредита. Поэтому с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лопатина А.В. подлежат взысканию убытки в размере 40749 руб. 20 коп с учетом справки МДМ _Банк (л.д. 224).

В остальной части в иске Лопатина А.В. о взыскании убытков, причиненных в связи с исполнением кредитного договора следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Лопатина А.В. о взыскании убытков, причиненных в связи с заключением Лопатиным А.В. для исполнения обязательств по кредитному договору, а также для оплаты услуг курьера в связи с поездками в <адрес> для представления в ОСАО «Ингосстрах» истребуемых документов, с ООО «Автоломбард- Юг» договор залога принадлежащего ему транспортное средство Хонда CRV за 600000 рублей под 7% ежемесячно. Стоимость стоянки заложенного автомобиля составила 1% от суммы залога. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 125600 руб.

Суд полагает, что вина ОСАО «Ингосстрах» в причинении указанных убытков истцу не нашла подтверждения представленными доказательствами, т.к., как ранее указывалось, Лопатин А.В. обязан был представить полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Также истцом суду не представлены доказательства необходимости заключения договора залога. Истцом был заключен кредитный договор, во исполнение которого он и обязан был вносить ежемесячные платежи и вины ОСАО «Ингосстрах» в отсутствии денежных средств у Лопатина А.В. для исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцу причинен моральный вред в связи с нарушением имущественных прав. Нормами гражданского законодательства не предусматривается обязательное возмещение морального вреда при ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, поэтому суд не усматривает законных оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» денежной суммы в пользу Лопаитина А.В. свет возмещения морального вреда. В удовлетворении встречных исковых требований Лопатина А.В. о компенсации морального вреда также следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2145 руб. 07 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лопатину Андрею Викторовичу об обязании передать автомобиль удовлетворить.

Обязать Лопатина Андрея Викторовича передать ОСАО «Ингосстрах» автомобиль марки ФИО1 2010 г выпуска белого цвета двигатель № предварительно принятый от сотрудников милиции и снятый с учета в органах ГАИ (ГИБДД) со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной суммы от реализации ТС в пользу ОСАО «Ингосстрах».

Встречные исковые требования Лопатина Андрея Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лопатина Андрея Викторовича проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 24086 руб. 63 коп, убытки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 40749 руб. 20 коп, а всего 64835 руб. 83 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингостсрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2145 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :