РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку Установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В 2008г. на указанном земельном участке было построено 2-х этажное административное здание, согласно техническому паспорту составленному Ростовским с ;филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЮг Административному зданию присвоен адрес: <адрес> (Лит. А) Здание было построено истцом за счет собственных средств. Необходимые разрешения на строительство истцом не получались.

Поскольку 2-х этажное Административное здание лит. А, построено без необходимых разрешающих документов, на земельном участке с кадастровым номером №,собственником которого является истец, то постройка является самовольно возведенным недвижимым имуществом (строением).

Как следует из письма МУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства <адрес>» №ДА-01-21/8378 от ДД.ММ.ГГГГ административное здание, как объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны.

Административное здание, как объект капитального строительства, не нарушает права и интересы третьих лиц, т.к. собственником сопредельного земельного участка с кадастровым номером № также является истец. Из заключения ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное здание соответствует необходимым санитарным, техническим и противопожарным нормам, обеспечивает безопасность для здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц. Поскольку самовольная постройка - административное здание, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведено с соблюдением норм и правил СНиП, противопожарных норм и правил, не нарушает законных интересов и прав иных лиц, поэтому истец, в соответствии со ст. 222 ч.З ГК РФ, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку- административное здание, расположенное по адресу <адрес> (ЛитА).

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес>-на-ФИО3 по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. оснований для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080305:14, площадью 727 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В 2008г. на указанном земельном участке было построено 2-х этажное административное здание, согласно техническому паспорту составленному Ростовским с ;филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Административное здание возведено истцом без разрешения на строительство в связи с чем является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ч.З ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное здание соответствует необходимым санитарным, техническим и противопожарным нормам, обеспечивает безопасность для здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 14-29).

Суду представлен отказ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 74-75). Из представленного отказа усматривается, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания только в связи с не предоставлением документов, необходимых в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Доказательств невозможности представления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, истцом суду не представлено. Поэтому суд считает, что поскольку истцом не принимались меры к легализации самовольно возведенного административного здания в соответствии с требованиями градостроительного Кодекса РФ, то законных оснований в судебном порядке признавать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 JI. А. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>-на-ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: