Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре Бяковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ольги Николаевны к СОАО «ВСК Страховой Дом» о взыскании ущерба, причиненного ДТП у с т а н о в и л : Маслова О.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего около <адрес> в <адрес> был поврежден управляемый ею автомобиль «LIFAN 214802» госрегзнак №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ Шанс госрегзнак № рег. ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК Страховой Дом». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СОАО «ВСК Страховой Дом» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО». Ответчик признал случай страховым, произвел оценку причиненного ущерба и выплатил 64060,12 руб. С размером страхового возмещения истец не согласна, поскольку в соответствии с заключением ООО «НЭОО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец вынуждена была обратиться, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 116 656 598 руб.с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 3000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец просила взыскать с СОАО «ВСК Страховой Дом» разницу между предусмотренной законом страховой суммой ущерба 120000 руб. и произведенной выплатой, т.е. в размере 52596 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика СОАО «ВСК Страховой Дом» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего около <адрес> в <адрес> был поврежден управляемый ею автомобиль «LIFAN 214802» госрегзнак № рег. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ Шанс госрегзнак № рег. ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК Страховой Дом». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СОАО «ВСК Страховой Дом» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО». Ответчик признал случай страховым, произвел оценку причиненного ущерба и выплатил 64060,12 руб. С размером страхового возмещения истец не согласна, поскольку в соответствии с заключением ООО «НЭОО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец вынуждена была обратиться, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 116 656 598 руб.с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 3000 руб. Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ДТП и не оспаривалось ответчиком. В целях определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением Ростовского экспертно-технического центра № С-428 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в размере 103459,61 руб. При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы Ростовского экспертно-технического центра № С-428 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, заключение ООО «НЭОО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается. В представленных уточнённых исковых требованиях истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК Страховой Дом» разницу между определённой автотовароведческой экспертизой суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 103459,61 – 64060,12 = 39399,49 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. На основании изложенного, суд взыскивает с СОАО «ВСК Страховой Дом» разницу между определённой автотовароведческой экспертизой суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 39399,49 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., экспертизы – 3000 рублей, услуг представителя – 15 000 руб., оформление доверенности в размере 500 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с СОАО «ВСК Страховой Дом» в пользу Масловой Ольги Николаевны разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 39399,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., экспертизы – 3000 рублей, услуг представителя – 15 000 руб., оформление доверенности в размере 500 руб., а всего 59899 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1 года. Судья