о п р е д е л е н и е

«24» октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе : судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Владимировича к Никитину Александру Владимировичу, 3-е лицо: Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, указывая, что он является собственником ? доли в праве собственности на домовладение №а по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован в юстиции земельный участок на правах общей долевой собственности ? доли под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик является совладельцем истца, правообладатель на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В 1999 г. истцу была разрешена реконструкция жилого дома с увеличением его полезной площади за счёт пристройки в домовладении. Однако, истец для улучшения жилищных условий семьи выстроил жилой дом лит.Ж, ж3, ж4, ж5, ж6, ж7. В настоящее время выстроенное истцом строение является самовольновозведённым строением, т.к. выстроено без надлежащего разрешения. Ответчик по делу не возражает против сохранения самовольной постройки. Данное строение было возведено лично истцом на его собственные средства на отведённом для индивидуального жилищного строительства земельном участке. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Судебную Экспертизу ЮФОСЭО» с просьбой дать заключение о соответствии требований норм СНиП жилого дома лит.Ж. Исследование проведено экспертом ООО «Судебная Экспертиза ЮФОСЭО» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ с осмотром объекта исследования В данном заключении были сделаны выводы, что жилом доме лит.Ж соблюдены все нормы и требования СНиП и СанПиН.

В начале 2011 г. истец обратился в УФРС по РО с просьбой зарегистрировать его право собственности на возведённый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома лит.Ж. Однако, истец не согласен с тем, что ему выдано свидетельство только на ? долю. Т.к. данный вопрос может быть решён только в судебном порядке, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на жилой дом лит.Ж, лит.ж3, лит.ж4, лит.ж5, лит.ж6, лит.ж7 общей площадью 106,60 кв.м, в том числе жилой 37,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к рассмотрению на 14 10. 2011 г на 09-15 часов.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Истец не явился без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Никитина Игоря Владимировича к Никитину Александру Владимировичу, 3-е лицо: Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :