Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величыко Е.ВЫ.

При секре6таре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ-24 (ЗАО) к ФИО8, Куцову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 1000000 рублей была выдана ФИО2 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №., открытый в филиале № ВТБ-24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора между банком и Куцовым С.В. был заключен договор поручительства №- п 01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора ФИО5 обязан осуществлять ежемесячный платеж 30 числа каждого календарного месяца. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и с июня 2008 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. На момент обращения в суд, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1103 845 руб. 86 коп: 767523, 70 руб – остаток ссудной задолженности по кредиту, 194944, 36 руб. – задолженность по плановым процентам, 33380, 71 руб. – задолженность по пени, 52529, 38 руб – задолженность по пени по просроченному долгу, 21997 руб- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 33470, 71 руб- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

. Банком были направлены ответчикам требование об уплате причитающихся процентов и погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были.

Поэтому банк обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Куцова С.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1103 845 руб.., а также госпошлину в размере 13719 руб. 23 коп, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомления. Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО6,. извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ФИО2ж по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично. В части взыскании комиссии просил в иске отказать, т.к. пункт кредитного договора об уплате комиссии является ничтожным и не влечет юридических последствий. С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, согласно уведомления банка, поэтому задолженность, подлежащая взысканию, должна быть рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куцов С.В. просил в иске к нему отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 367 ГК РФ, т.к. с июня 2008 года ФИО2 прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. Иск предъявлен только в июне 2011 года.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 1000000 рублей была выдана ФИО2 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №., открытый в филиале № ВТБ-24 (ЗАО).

Согласно п. 2.3, 2.5 договора ФИО2 обязан осуществлять ежемесячный платеж 30-го числа каждого календарного месяца

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С июня 2008 года ФИО2 обязательства по ежемесячному внесению суммы в счет погашения суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

ФИО2 направлялись извещения о необходимости погасить образовавшиеся задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Поэтому исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере

1103 845 руб. 86 коп: 767523, 70 руб – остаток ссудной задолженности по кредиту, 194944, 36 руб. – задолженность по плановым процентам, 33380, 71 руб. – задолженность по пени, 52529, 38 руб – задолженность по пени по просроченному долгу, 21997 руб- задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 33470, 71 руб- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 по доверенности просил отказать в части взыскании комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита, т.к. пункт кредитного договора о взыскании указанных платежей является ничтожным, как противоречащий закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета ив кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также сопровождение кредита не является самостоятельной банковской услугой, поэтому условия кредитного договора о взыскании комиссии за сопровождение кредита являются ничтожными, как противоречащие закону.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Поэтому исковые требования в части взыскания комиссии за сопровождение кредита и в части взыскания задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению, т.к. указанные пункты кредитного договора являются ничтожными.

В остальной части задолженности исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : 767523, 70 руб – остаток ссудной задолженности по кредиту, 194944, 36 руб. – задолженность по плановым процентам, 33380, 71 руб. – задолженность по пени, 52529, 38 руб – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 1048 378 руб. 10 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, согласно уведомления банка о расторжении договора, суд считает, являются несостоятельными, т.к. банком ФИО2 было направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ в установленном законном порядке не расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, встречных требований о признании договора расторгнутым ФИО2 также не заявлено. Поэтому законных оснований для исчисления задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора между банком и Куцовым С.В. был заключен договору поручительства №- п 01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика –ФИО2 подлежит взысканию солидарно и с поручителя – Куцова С.В.

Заявление Куцова С.В. о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства..

Согласно п. 1.1.2 договора поручительства договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истцом срок исковой давности для предъявления к Куцову С.В,. как поручителю по кредитному договору, заключенному между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО2, требований о взыскании суммы задолженности не пропущен.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13441,80 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) к ФИО2, Куцову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца г.Ростов-на-Дону, Куцова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ4 г рождения уроженца г.Ростова-на-Дону солидарно в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048 378 руб. 10 коп и возврат госпошлины в размере 13441,80 руб.? а всего 1 061 819 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :