Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31октября 2011 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташева Павла Владимировича

при секретаре Келещян А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> (далее также – ВК РО) о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ВК РО с иском о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации, в обоснование указав следующее.

Истец является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1988 году, что подтверждается удостоверением Р №. Ответчик начислял и выплачивал истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в соответствии с п.22 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу положено ежемесячно выплачивать денежную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере 200 рублей. Указанная сумма выплачивалась истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В ч.3 ст.5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что указанный размер ежемесячной выплаты на компенсацию расходов по приобретению продуктов питания подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно архивным книгам Кировского РВК <адрес> первая выплата была произведена на основании рапорта, поданного в декабре 2003 года. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация в размере 1600 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата производилась из расчета 200 руб. Согласно приказу 361 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата производилась в размере 237,60 руб. В период с января по март 2010 года выплата производилась из расчета в 394,83 руб. ежемесячно.

В ст. 5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» четко предусмотрена ежегодная индексация цен на питание. Указанная компенсация должна была выплачиваться истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной денежной компенсации был неизменен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в размере 244,20 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в размере 266,18 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в размере 287,47 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в размере 317,66 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в размере 358,95 руб.

На основании вышеуказанного, истец считает, что получаемый им размер денежной компенсации на питание не соответствовал реальному размеру этой выплаты. Положенные истцу по закону ежемесячные денежные выплаты в качестве компенсации на приобретение продовольственных товаров были неверно посчитаны и определены. Из-за ошибок в расчете и выплате мне денежной компенсации в сумме меньше, чем та, что истец должен был получать, истцу нанесен убыток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежегодно обращался в Военный комиссариат Ленинского, а затем <адрес> с рапортом о выплате денежной компенсации на оздоровление.

В выплате указанной суммы истцу неоднократно отказывали. В ответе на запрос истца, полученный от ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится следующая фраза: «Все выплаты производились на основании рапортов полковника ФИО2 Рапорты о выплате ежегодно 300 рублей на оздоровление от полковника ФИО2 не поступало с 2000 по 2010 г. И, соответственно, приказов на выплату и выплат не производилось, так как данные компенсации являются заявительными».

У истца имеется письменное обращение в ВК <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (о выдаче истцу справки по выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в котором истце обратил внимание на то, что регулярно подавал рапорт в установленном законом порядке о выплате ежегодной компенсации на оздоровление).

Истцом ни разу не было получено денежной компенсации на оздоровление в период с 2000 по 2009 год. По вине ВК <адрес> истец не мог реализовать свое право на компенсацию. В связи с этим образовалась задолженность. Задолженность сложилась из невыплаченных ответчиком сумм за названный период. В результате инфляции денежные средства, которые истцу не доплачивал ответчик, обесценились. Таким образом истец не получил тот доход, на который был вправе рассчитывать и понес убытки. Статьей 15 ГК РФ убытки определяются как доход, который мог быть получен при нормальных условиях гражданского оборота.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалиды и участники аварии на Чернобыльской АЭС имеют право на ежегодную компенсацию на оздоровление, предусмотренную статьями 39-40 Закона.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание сумм возмещения вреда здоровью не может быть ограничена каким-либо сроком. Таким образом, подлежит взысканию также и суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ввиду ненадлежащей индексации подлежат взысканию и убытки за тот же период.

В связи с этим истец просит обязать ВК <адрес> назначить к выплате в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46661,63 руб., сумму убытков за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84574,05 руб., сумму задолженности за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9296,56 руб., сумму убытков за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8907,2 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в месте и времени рассмотрения дела, не явился, не просил суд об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Абрамов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представителем истца Абрамовым Н.В. были уточнены исковые требования, уточнен ответчик – ВК РО вместо ВК <адрес>, указанного в просительной части искового заявления. Судом уточнение было принято и произведена замена ответчика на ВК РО.

Представитель ответчика Блажко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, дал пояснения, аналогичные содержанию возражения на иск, против замены ответчика не возражал (л.д. 23-25), в том числе пояснил, первый рапорт на выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров поступил от истца ФИО2 в январе 2003 года, с этого момента и начали производиться выплаты в размере 200 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 741,60 руб. И согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф №, выплаты стали производиться из расчета 237,60 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В 2010 году были произведены выплаты из расчета 394,83 руб. в месяц. Все выплаты производились на основании рапортов ФИО2 ежемесячно, несогласия с размером выплат истец не высказывал. Данные выплаты не являются возмещением вреда здоровью, а являются компенсационными выплатами. Таким образом, истец имел право на обращение в суд в пределах срока давности и оснований для удовлетворения требований за период с 2000 по июль 2008 года нет. Ни одного рапорта на получение компенсации на оздоровление за период с 2000 по 2010 год включительно от ФИО2 в военный комиссариат не поступало, в книге входящих документов не зарегистрировано. Оснований для выплаты данной компенсации не было. Расчет истцом сделан неверно. Первая индексация базовой суммы была установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ 220 рублей. Истец в расчете самостоятельно индексирует базовую сумму, начиная с 2000 года, несмотря на то, что первое заявление от него поступило в 2003 году.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО2 №, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС.

Согласно имеющегося в материалах дела письма ВК РО от ДД.ММ.ГГГГ согласно архивным книгам приказов Кировского РВК первая выплата истцу была произведена в декабре 2003 года, приказ №, параграф № от ДД.ММ.ГГГГ «Выплатить компенсацию на питание ФИО2 участнику ликвидации катастрофы на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей 00 ко<адрес>: рапорт ФИО2». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты из расчета 200 рублей в месяц. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф № «В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанием Главы финансового управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ произвести доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741,60 руб. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф № «В соответствии с Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № произвести выплату из расчета 237 руб.60 коп. в месяц». Из расчета 237 рублей 60 копеек выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В 2010 году были произведены выплаты за январь, февраль, март 2010 года в размере 1184,49 из расчета 394,83 рубля в месяц. Все выплаты производились на основании рапортов п-ка ФИО2 Рапортов о выплате ежегодно 300 рублей на оздоровление от полковника ФИО2 не поступало с 2000 года по март 2010 года, и соответственно, приказов на выплату и выплат не было, так как данные компенсационные выплаты являются заявительными. Также не было рапортов от полковника ФИО2 о выдаче справки о соответствующих выплатах (л.д.13).

Данная справка представлена истцом, представителем ответчика содержание справки не оспаривается. Содержащиеся в данном письме размеры и сроки выплат ни истцом, ни ответчиком не оспариваются. В связи с чем суд приходит к выводу о получении истцом компенсации на приобретение продовольственных товаров в сроки и размерах, указанных в данном письме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Не согласившись с проводимым ответчиком порядком выплат ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и не выплатой ежегодной компенсации на оздоровление, истец обратился в суд с выше указанным иском, указав на необходимость применения порядка индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, применяемого при увеличении сумм возмещения вреда здоровью, установленных п. 15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ).

Однако требования, предъявленные истцом, нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены п. 3 ст. 15 и ч.1 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ).

Частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Следует, кроме того, учитывать, что положения ст. 3 базового Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. При этом ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ установлено, что в 2000 г. выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ (то есть исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из базовой суммы 100 руб. Одновременно п.п. 2 и 9 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в ст.ст. 15 и 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п.3 ч. 1 ст. 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб. и ежегодная компенсация на оздоровление в размере 300 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08. 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда РФ и Октябрьского районного суда <адрес>, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев» (п. 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 и 2009 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Этими постановлениями Правительства РФ в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При этом, то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации на оздоровление не может быть различен.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и касается индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров имеет характер социальной выплаты, ее размер устанавливается с учетом реальных возможностей государства за счет средств бюджета.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и выплате ежегодной компенсации на оздоровление основываются на необходимости избрания порядка индексации, применяемого при увеличении сумм возмещения вреда здоровью, установленных п. 15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ), в то время как, законодателем установлен иной способ индексации компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров исходя из расчета, представленного истцом.

Доводы истца о том, что ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров должна была выплачиваться истцу с ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. Как установлено судом первая выплата истцу была произведена в декабре 2003 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб. на основании рапорта ФИО2 Указанная выплата носит заявительный характер, выплачивается на основании заявления (рапорта). Однако истцом не предоставлено суду доказательств обращения за получением данной выплаты до декабря 2003 года. В пенсионном деле ФИО2 заявлений (рапортов) о выплате данной компенсации нет. В связи с этим у суда нет оснований для принятия доводов истца о наличии права на получение указанной компенсации до декабря 2003 года.

Вместе с тем судом установлено, что ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивалась истцу в размерах, не соответствовавших тем, которые были определены Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составлял 220 руб., недоплата за 7 месяцев составила 140 руб. (20х7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплаты составлял 244,2 руб., недоплата за 12 месяцев составила 530,4 руб. (44,2х12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплаты составлял 266,18 руб., недоплата за 4 месяца составила 264,72 руб. (66,18х4).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,6 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплаты составлял 266,18 руб., недоплата за 8 месяцев составила 228,64 руб. (28,58х8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,6 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплаты составлял 287,47 руб., недоплата за 12 месяцев составила 598,44 руб. (49,87х12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,6 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер выплаты составлял 317,65 руб., недоплата за 12 месяцев составила 960,6 руб. (80,05х12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,6 руб., в то время как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплаты составлял 358,95 руб., недоплата за 12 месяцев составила 1456,2 руб. (121,35х12).

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4179 руб. (140 руб. +530,4 руб. +264,72 руб. +228,64 руб. +598,44 руб. +960,6 + 1456,2 руб.).

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата в размере 741,60 руб.

Таким образом, окончательная сумма задолженности составила 3437,4 руб. (4179 руб. - 741,60 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9296,56 руб., сумму убытков за не выплату ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8907,2 руб. суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование этих требований представлены копии заявлений в ВК РО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о выплате ежемесячной компенсации взамен прод.товаров и не выплате ежемесячного пособия в размере 300 рублей на оздоровление, а также с просьбой рассмотреть вопрос о выплате истцу ежегодно 300 руб. на оздоровление, которые он ни разу не получал, несмотря на его неоднократные рапорты. Однако эти заявления не могут быть приняты судом как доказательства обращения истца за получением компенсации на оздоровление до времени подачи этих заявлений (до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку никаких иных объективных доказательств, на основании которых судом мог бы быть установлен данный факт, истцом суду не представлено. В пенсионном деле ФИО2 заявлений (рапортов) о выплате данной компенсации до 2010 года нет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными. Доводов обратному суду представлено не было.

В связи с чем исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности и убытков по не выплате ежемесячной и ежегодной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО2 сумму задолженности за недоплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3437,4 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья П.В.Асташев