РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным требования налогового органа, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования налогового органа, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д, ссылаясь на то, что является плательщиком налога на землю как собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, №, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на основании п.1. ст. 83 Налогового Кодекса РФ по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

Заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 50 551,78руб., пени – 121,74руб. - задолженность по уплате земельного налога по земельному участку по пр. <адрес> по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ Требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Ссылаясь на то, что налоговый орган применяет ставку для расчета земельного налога в отношении указанного земельного участка без учета разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю, заявитель полагает указанное требование налогового органа неправомерным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене.

Правовым основание предъявленного требования, по утверждению заявителя, являются положения ст.ст. 137, 387, 391, 394, 396 НК РФ, Положение о земельном налоге на территории г. Р/Д, утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 38 от 23.08.2005г.

Просит суд признать неправомерным требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявитель по доверенности заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д по доверенности заявление не поддержал, просил отказать, дав аналогичные пояснения доводам. изложенным в возражениях на заявление (в деле).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках гл. 25 ГПК РФ надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд и законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

·        имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

·        соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

·        соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Следовательно, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в гл. 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на землю как собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:87, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, № и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на основании п.1. ст. 83 Налогового Кодекса РФ по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 50 551,78руб., пени – 121,74руб. - задолженность по уплате земельного налога по земельному участку по пр. <адрес> по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ Требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Заявитель полагает указанное требование налогового органа неправомерным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 387 НК РФ (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 Кодекса предусмотрено, что плательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Частью 4 ст. 391 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое существо и сделок с ним. Ст. 396 Кодекса определено, что суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу), подлежащая к уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 394 Кодекса определено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Так, согласно Положению о земельном налоге на территории <адрес>, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 38 от 23.08.2005г., (далее –Положение…) на территории <адрес> установлен земельный налог и п. 2.1 указанного Положения о земельном логе на территории <адрес> установлены ставки земельного налога, которые определяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и, исходя из разрешенного использования цельного участка.

Согласно п.4.3 указанного Положения… физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки. Окончательный платеж по итогам налогового периода осуществляется налогоплательщиками — физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в налоговые органы не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из буквального содержания оспариваемого требования № и содержания налогового уведомления № заявителю надлежало произвести оплату земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010г.; за 2010г. заявитель должен заплатить 151627,32руб. - налог за земельный участок, расположенный по адресу п<адрес>, № кадастровый номер №, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 20216 976руб. и ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и размера доли собственника ФИО1 в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, исходя из расчета: 20216976руб. х 1,5% = 303 254,64руб. : 2 = 151 627,32руб. Принимая во внимание частичную оплату налога (авансового платежа) в размере 50 523,76руб. за 2010г. ФИО7., налоговый орган предъявил требование №, согласно которому по сроку уплаты налога — ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному налогу составляет 50 551,78руб., и имеется задолженность по земельному налогу за 2010г. – 50 551,78руб.

При этом налоговый орган применяет ставку для расчета земельного налога налогоплательщику-заявителю за земельный участок по пр. <адрес>, № без учета разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, что противоречит Положению…

Так, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10», с одной стороны, и ФИО8. и ФИО5, с другой стороны, Покупатели приобрели земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу <адрес>, п<адрес>, № кадастровый номер № площадью 2896 кв.м, и находящееся на нем сооружение ФИО9».

По акту приема-передачи имущества Покупателям по договору был передан не только сам земельный участок, но и следующие составные части сооружения «фонтан» - бассейн фонтана, площадью 560 кв.м, с трубопроводом водоснабжения и распыления, благоустроенная площадка с покрытием тротуарной плиткой, зеленые насаждения, парковые светильники, насос циркулярный, скамейки для отдыха, кабель для энергоснабжения фонтана 85 м.

В ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли поселений, площадь 2896 кв.м. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 2896 кв.м, ранее принадлежавший ФИО11», имел фактическое использование (разрешенное использование не указано) «Эксплуатация сооружения «Фонтан». Исходя из чертежа границ земельного участка, усматривается, что на земельном участке, площадью 2896 кв.м, по пр. М.Нагибина, 19 действительно находится сооружение «фонтан», состоящий из нескольких бассейнов, связанных между собою коммуникациями, расположенными между ними газонами и площадками, уложенными плиткой. Административных, офисных зданий земельный участок не содержит, на указанном земельном участке не расположено каких-либо стационарных или временных объектов торговли, автомобильных стоянок и пр.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 163 от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии правил благоустройства города Ростова-на-Дону» фонтаны отнесены к объектам благоустройства.

Положением… среди видов разрешенного использования земельных участков отдельно не выделены и не указаны земельные участки, предназначенные для размещения объектов благоустройства.

Между тем, фонтан является декоративным сооружением, служащим основанием или обрамлением льющих вверх или стекающих струй воды (источник энциклопедический словарь).

В данном случае, земельный участок, разрешенным использованием которого является «эксплуатация сооружения фонтан» (по данным кадастрового учета земельного участка), может быть отнесен к категории земельных участков объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры, искусства.

В соответствии с Положением… в ред. Решения Думы от 15.12.2009г. № 677, ставка земельного налога, подлежащая к применению в данном случае, в отношении данного налогоплательщика должна применяться не 1,5% от кадастровой стоимости, а 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка — подп. 7 п. 2.1. «ставки земельного налога», п.п. 7.2. Следовательно, сумма земельного налога, рассчитанного по ставке земельного налога – 0,6% за 2010г. составит 60 650,90руб., из расчета: 20216 976руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,6% (ставка земельного налога) = 121 301,86руб. (общая сумма налога) : 2 = 60 650,90руб. — сумма налога, подлежащая к уплате ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ. как собственником 1/2 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное налогоплательщиком ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и содержащее указание на уплату налога в сумме 50 551,78руб. и задолженности в сумме 50 551,78руб. не соответствует требованиям закона, так как правомерная сумма налога по данному налогоплательщику в отношении земельного участка по пр. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разрешенного использования земельного участка — эксплуатация сооружения «ФИО18», составляет не 151 627,32руб., как об этом утверждает представитель налогового органа, а 60 650,90руб.

В этой связи суд считает возможным согласиться с позицией заявителя о том, что на заявителя налоговым органом неправомерно возлагается обязанность по уплате земельного налога, рассчитанного по ставке 1,5%, что является нарушением его прав как налогоплательщика.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным требования налогового органа, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д, - удовлетворить.

Признать неправомерным требование № налогового органа Инспекции ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 50 551,78руб., пени – 121,74руб., задолженности по уплате земельного налога по земельному участку по пр. <адрес> по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: