решение о взыскании денежной компенсации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 02 » ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районы суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Марченко И.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец ользования жилым помещениемА ордера 1374оровью, с которым суд считает возможным согласиться.

обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство выплатить истцу денежную компенсацию в размере 530000руб. Срок выплаты компенсации Соглашением не определен.

Ссылаясь на наличие указанного Соглашения… от ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца к ответчику с требованием о выплате компенсации, неисполнение условий Соглашения… до настоящего времени, истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 530000руб.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, являются ст.ст. 309, 314 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя по Соглашению… обязательств, по утверждению истца, установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. При этом настаивал, что по условиям Соглашения… ответчик взял на себя обязательство передать истцу денежные средства в размере 530000руб., что до настоящего времени не сделал. Денежные средства в размере 530000руб., по утверждению представителя истца, являются компенсацией за то, что в собственность ответчика перешло указанное в Соглашении… имущество.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что Соглашение… не содержит условия о наличии у ответчика обязанности передать истцу денежную сумму в размере 530000руб. денежные средства в размере 530000руб. являются совместно нажитым имуществом, которое согласно Соглашения… осталось в собственности истца. Ответчик не должен был ничего передавать, денежные средства были у истца. До рассмотрения дела по существу заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, приняв во внимание показания нотариуса г. Р/Д ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по условиям которого в период брака к моменту заключения Соглашения… сторонами было нажито следующее имущество:

1.      1-комнатная <адрес>, общей площадью 32,5кв.м, с учетом балкона 33,3кв.м, в том числе жилой 16,8кв.м, по <адрес>, в г. <адрес>, стоимостью 85664руб.;

2.      Автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер <адрес>, стоимостью 99000руб.;

3.      Денежные средства в размере 530000руб.

Общая стоимость указанного имущества составляет 1 129 000руб. (п. 1.4 Соглашения…).

Стороны произвели раздел имущества, нажитого в браке, следующим образом. В собственность ответчика переходит имущество - 1-комнатная <адрес>, общей площадью 32,5кв.м, с учетом балкона 33,3кв.м, в том числе жилой 16,8кв.м, по <адрес>, в г. <адрес> стоимостью 85664руб., и автомобиль ГАЗ 2705, гос.номер <адрес>, стоимостью 99000руб. В собственность истца – денежные средства в размере 530000руб. (п.2 Соглашения…).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о признании Соглашения… недействительным отказано.

Предъявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылалась на то, что по условиям Соглашения... ответчик взял на себя обязательство передать истцу денежные средства в размере 530000руб., что до настоящего времени не сделал. Денежные средства в размере 530000руб., по утверждению истца, являются компенсацией за то, что в собственность ответчика перешло указанное в Соглашении… недвижимое и движимое имущество.

Давая оценку требованиям и доводам истца, суд исходит из ч. 2 ст. 38 СК РФ, согласно которой общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и полученные каждым из супругов денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также имущественные права и обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ соглашение о разделе общего имущества супругов действует в отношении общего имущества, включая и денежные средства, нажитого супругами в браке.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста Соглашения…, а равно установив, что денежная сумма в размере 530000руб. являлась совместно нажитым имуществом бывших супругов, сторон по делу, которая по условиям Соглашения… перешла в собственность истца (п.п.1, 2 Соглашения…), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате указанной денежной суммы истцу. Условия о том, что денежная сумма в размере 530000руб. является компенсацией, которую ответчик обязуется выплатить истцу, Соглашение… не содержит. В этой связи суд не может согласиться с утверждением истцовой стороны о том, что денежная сумма в размере 530000руб. является компенсацией, которую ответчик обязуется выплатить истцу по условиям Соглашения… Доказательств этому истцовой стороной представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению этих доказательств лежит именно на истце.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 530000руб., в отношении которых возник настоящий спор, являются общим имуществом супругов, которые по условиям Соглашения… перешли в собственность истца, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований иска.

Ссылка истцовой стороны на ст.ст. 309, 314 ГК РФ несостоятельна. Факт наличия у ответчика обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 530000руб. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из текста Соглашения… не следует, что ответчик взял на себя обязательство по передаче (возврату) денежной суммы в размере 530000руб. истцу.

Не являются основанием для взыскания с ответчика денежной суммы и вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Соглашения… денежные средства в размере 530000руб., в отношении которых возник спор, являлись совместно нажитым имуществом и перешли в собственность истца. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенной в судебном заседании нотариуса, удостоверявшего Соглашение…, которая подтвердила, что по условиям Соглашения, составленного ею после беседы с супругами, сторонами по делу, денежные средствами в размере 530000руб. являлись их совместно нажитым имуществом и остались в собственности истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

Ссылка истцовой стороны на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении иска. Установленное вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство о том, что ответчиком не произведена выплата истцу денежной суммы в размере 530000руб., никем в судебном заседании не отрицалось. Из Соглашения… не следует наличие (возникновение) у ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации в заявленном размере.

Указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на право истца обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, что и было сделано истцом, само по себе не свидетельствует о том, что имеются законные основания для взыскания этой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2011г.

Судья: