РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 08 » ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/в под управлением ФИО4 и а/в, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «ЭРГО Русь». Кроме того, ФИО5 заключен договор ДОСАГО в ЗАСО «ЭРГО Русь». Страховая сумма составляет 900 000руб. Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 279999,51руб. (120000руб. по ОСАГО и 159999,51руб. по ДОСАГО). Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, провел свою оценку и согласно заключению независимого оценщика сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 203500,49руб. из расчета: 597000руб. – рыночная стоимость транспортного средства – 120000руб. – сумма страхового возмещения по ОСАГО – 159999,51руб. – страховая сумма по ДОСАГО. Указанную сумму истец и просил суд взыскать со страховой компании в его пользу. Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате оценки в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., расходы по оплате госпошлины – 5 235руб., расходы на оформление доверенности – 800руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил первоначально предъявленные требования иска, просил суд взыскать суму страхового возмещения в размере 170337,18руб. из расчета: 582017,40руб. рыночная стоимость транспортного средства – 131680,71руб. – стоимость годных остатков – 279999,51руб. выплаченное страховое возмещение. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате оценки в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., расходы по оплате госпошлины – 5 235руб., расходы на оформление доверенности – 800руб. и расходы на проведение судебной экспертизы – 12000руб. Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил отказать, пояснив, что свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить расходы на представителя до 10000руб. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, страхового дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. Из материалов дела, страхового дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/в под управлением ФИО4 и а/в, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «ЭРГО Русь». Кроме того, ФИО5 заключен договор ДОСАГО в ЗАСО «ЭРГО Русь». Страховая сумма составляет 900 000руб. Обратившись к ответчику с заявлением о наступившем событии, заявленное происшествие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 279999,51руб. (120000руб. по ОСАГО и 159999,51руб. по ДОСАГО). Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда. Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере. В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.89-90). Согласно заключению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость а/в, принадлежащего истцу на праве собственности, до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 582017,40руб. Среднерыночная стоимость годных остатков, годных для дальнейшего использования или реализации указанного автомобиля, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131680,71руб. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). Принимая решение по данному делу, учитывая наличие как заключения независимой экспертизы, представленной со стороны ответчика, так и заключение независимого оценщика, представленного со стороны истца, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость а/в, принадлежащего истцу на праве собственности, до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 582017,40руб. Среднерыночная стоимость годных остатков, годных для дальнейшего использования или реализации указанного автомобиля, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131680,71руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 170337,18руб. из расчета: 582017,40руб. рыночная стоимость транспортного средства – 131680,71руб. – стоимость годных остатков – 279999,51руб. выплаченное страховое возмещение. Какого-либо несогласия с заключением судебной экспертизы от сторон не поступало. Ходатайств о проведении дополнительной (повторной) экспертизы суду заявлено также не было. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате оценки в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины – 4606,74руб., расходы на оформление доверенности – 800руб. и расходы на проведение судебной экспертизы – 12000руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 20000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Каких-либо правовых оснований для уменьшения расходов на представителя суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170337,18руб., расходы по оплате оценки - 2000руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., расходы по оплате госпошлины – 4606,74руб., расходы на оформление доверенности – 800руб. и расходы на проведение судебной экспертизы – 12000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2011г. Судья: