Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2011 года

    Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Второй Ростовской КЭЧ района, ФБУ «Управление СКВО», ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру

                                        у с т а н о в и л :

       Истцы обратились в суд с иском о признании за ними по 1/2 доли права собственности на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что истцы и ФИО2 проживают в указанной квартире по договору социального найма. Спорная квартира была предоставлена ФИО4 как военнослужащему. Жена ФИО2 дала нотариально заверенное согласие на приватизацию данной квартиры без включения её в число собственников.

    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились во Вторую Ростовскую квартирно-эксплуатационную часть района с заявлением о предоставлении им <адрес> в <адрес> в собственность по 1/2 доли в порядке приватизации. Однако, получили отказ (письмо Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. согласно ФИО3 РФ ФГУ «Ростовская КЭЧ района» находится в стадии реорганизации и в МО РФ не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир.

    Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем данной квартиры является ФБУ «Управление СКВО», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ФБУ «Управление СКВО» о заключении договора на передачу квартиры в долевую собственность в порядке приватизации. Однако ответа до сих пор не последовало.

    Все эти обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию квартиру, предоставленной им по договору найма. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними по 1/2 доли права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить..

    Представитель ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ просил отказать в иске к ФГУ.

Представители ответчиков Второй Ростовской КЭЧ района, ФБУ «Управление СКВО», в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3- е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав истцов, представителя ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в <адрес> по договору найма проживают ФИО4, ФИО2 -супруга и ФИО5 - сын 1997 г рождения.

     ДД.ММ.ГГГГ между 2-й Ростовской КЭЧ района, действующей от имени Министерства ФИО3 РФ и ФИО4. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д 9-12).

      Член семьи истцов ФИО2 от права на приватизацию данной квартиры отказалась, о чём свидетельствуют нотариально оформленное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры в пользу истцов (л.д.26).

          Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

       Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы с семьёй проживают в спорной квартире по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

        Согласно ФИО3 РФ КЭЧ реорганизованы. Не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир (л.д. 14).

     Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них,, в связи с отказом Ростовской КЭЧ района, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними по 1/2 доли права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л :

    Признать за ФИО4, ФИО5 1997 года рождения право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :