о п р е д е л е н и е «10» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Николая Владимировича к ООО «ДАНКО Трэвел Компани», ООО «Горячие туры Юг», 3-е лицо ЗАО авиационного и космического страхования «АВИАКОС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Самсонов Н.Н. обратился с иском о взыскании суммы, компенсации морального вреда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Н.В. и турагентом - ООО «Горячие туры Юг» (товарный знак «Горячие туры») был заключен договор №/св оказания услуг по подбору и бронированию тура. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора турагент реализовал туристский продукт Самсонову Николаю Владимировичу и ФИО2, состоящий из: Маршрут путешествия: Италия, Бормио, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средство размещения: Gufo 3*, STANDARD, 2 чел, питание НВ (завтрак и ужин), Экскурсионная программа: ДД.ММ.ГГГГ обзорная экскурсия по Вероне, Трансфер: групповой. Услуги по перевозке туриста: Samsonov Nikolay, Ростов-на-Дону-Верона, ДД.ММ.ГГГГ, Samsonov Nikolay, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Samsonova Viktoria, Ростов-на-Дону-Верона, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ Страхование: мед.страховка, Визовое оформление: Итальянская виза 2 человека. Туристский продукт, формировался туроператором - ООО «ДАНКО Трэвел Компани», который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, что закреплено в пункте 1.3 договора. Данный туристский продукт был забронирован в ООО «ДАНКО Тревел Компани». Оплата по договору была произведена в полном объеме (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в здании Аэропорта <адрес> от представителя ООО «ДАНКО Трэвел Компани « истцом был получен пакет документов для совершения путешествия по маршруту указанному в Приложении № к договору №/св от ДД.ММ.ГГГГ Пакет документов состоял из ваучеров и копий электронных авиабилетов. В связи с тем, что пакет документов был выдан представителем ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в аэропорту, непосредственно перед регистрацией на самолет в Италию, истец не имел возможности ознакомиться с выданными документами. По прилету в Италию и при заселении в забронированный отель, выяснилось, что проживание в Gufo 3*, Италия, Бормио, туристов Самсонова Н.В. и ФИО2 определено туроператором - ООО «ДАНКО Трэвел Компани» только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом при приобретении туристического продукта было забронировано проживание в Gufo 3*, Италия, Бормио по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов истца с супругой выселили из отеля Gufo 3*<адрес>, предоставив трансфер в Верону, Италия. Прибыв в 13-30 по местному времени в Верону, в отель МопасоЗ*, Верона, Италия, истец был заселен только в 16-30 часов. Все это время (3 часа) истец с супругой находились в автобусе, на котором приехали в Верону и ждали представителя компании, который должен был отвезти их в отель. При заселении в отель истцу объявили, что вылет в <адрес> в 05 ч.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трансфер из отеля в аэропорт будет в 2-30 часов. Кроме того, гид пояснил, что в этом отеле у нас в стоимость проживания включены только завтраки, поэтому ужином кормить не будут, а на завтрак дни не попадают, в связи с ранним выездом. Хотя, при бронировании туристического продукта истцом были оплачены завтраки и ужины в отеле <адрес> на все время пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При приобретении туристического продукта, истцом была заказана и оплачена обзорная экскурсия по Вероне ДД.ММ.ГГГГ Данная экскурсия не была предоставлена истцу ООО «ДАНКО Трэвел Компании». Таким образом, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", условий договора №/св от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «ДАНКО Трэвел Компании» самовольно был сокращен комплекс услуг, заказанный и приобретенный истцом по договору. ООО «ДАНКО Трэвел Компании» была произведена замена маршрута тура, замена места, средства и времени пребывания и питания туристов по данному туристическому продукту, а так же не была предоставлена заказанная экскурсионная программа. Т.е., ООО «ДАНКО Трэвел Компании» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ДАНКО Трэвел Компании» своих обязательств, истец супругой не имели возможности воспользоваться отдыхом на горнолыжном курорте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не имели возможности ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместо того, чтобы наслаждаться отдыхом в Италии, были вынуждены провести весь день в автобусе, не имея возможности самостоятельно распоряжаться своим временем. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДАНКО Трэвел Компании» своих обязательств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. В результате чего понес денежные расходы в размере 34 000 рублей. Вследствие нарушения ООО «ДАНКО Трэвел Компании» прав потребителей, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, трате времени и сил для защиты своих прав, который истец оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о соразмерном уменьшении цены тура и возврате излишне уплаченной суммы по договору. В добровольном порядке требования истцы не были удовлетворены. Поэтому истец обратился в суд и просит уменьшить цену оказанных услуг по туристскому продукт по договору от <адрес> г №/СА и взыскать с ООО взыскать с « ДАНКО Трэвел Компании» излишне уплаченную сумму в размере 7571 руб. 43 коп В свет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей. А так же взыскать расходы на оказание юридической помощи 34000 рублей, почтовые услуги 105, 60 руб. Согласно ст. 23 Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Поэтому заявленные исковые требования суду Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не подсудны и подлежат рассмотрению мировым судьей. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Цена исковых требований Самсоногва Н.В. 7571 руб. 43 коп. Поэтому дело было принято к производству Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону с нарушением подсудности, поэтому дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского районная г.Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст. 33, 150 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по иску Самсонова Николая Владимировича к ООО «ДАНКО Трэвел Компани», ООО «Горячие туры Юг», 3-е лицо ЗАО авиационного и космического страхования «АВИАКОС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности. Судья :
Общая стоимость составила 106 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.