О п р е д е л е н и е «09» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В. при секретаре Бяковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у с т а н о в и л : КПК «Партнерство» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение постоянно действующим Волгодонским третейским судом при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» которым были удовлетворены требования Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» к Парфенникову Вадиму Анатольевичу, Парфенниковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено ответчиками. Для принудительного исполнения решения третейского суда заявитель просит выдать исполнительные листы. Представитель КПК «Партнерство» по доверенности в судебном заседании поддержала доводы заявления и просила заявление удовлетворить. Парфенников В.А., Парфенникова И.И., согласно почтового уведомления, по извещениям за повестками не являются. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ уклоняются от получения повесток, поэтому суд считает Парфенникова В.А. и Парфенникову И.И. надлежаще уведомленными. Заявление рассматривается в отсутствие Парфенникова В.А. и Парфенниковой И.И. Выслушав представителя КПК «Партнерство», изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений Статьей 426 ГПК РФ предусматриваются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Согласно ч.1 п. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением. Судом не установлено наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является законным \ и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 425- 427 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Заявления Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Парфенникова Вадима Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 205,48 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек., расходы по оплате третейского сбора в сумме 21 899 рублей, расходы по оплате гонорара третейского судьи в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а всего 1959 104 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 48 копеек. Обратить взыскание долга Парфенникова Вадима Анатольевича перед Кредитным потребительским кооперативом «Партнерство» в размере 1 959 104 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 48 копеек на следующее заложенное имущество, принадлежащее Парфенникову Вадиму Анатольевичу, Парфенниковой Ирине Ивановне: - квартира, общей площадью 56,5 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная на 8 этаже 9- этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: № Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере: квартира общей площадью 56,5 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная на 8 этаже 9-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: № – 2000000 (два миллиона)рублей) На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья :