РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 11 » ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СТ «Звезда» к ФИО1 об обязании допуска к приборам учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании допуска к приборам учета, в обоснование ссылаясь на следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Звезда», имеет на праве собственности садовый участок № и расположенное на нем домовладение по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, согласно п. 2.2 раздела 2 которого пользователь обязан своевременно уплачивать коммунальные платежи и средства на содержание и покрытие естественных потерь по всем эксплуатируемым пользователем инженерным коммуникациям.

В расположенном на садовом участке домовладении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, установлены приборы учета потребления электроэнергии и водопользования. По условиям заключенного с ответчиком договора для обеспечения своевременной и полной оплаты потребленных коммунальных услуг в обязанности ответчика входит также обязательный допуск представителей Правления Товарищества и коммунально-бытовых служб города к проверке узлов учета потребления коммунальных услуг, тогда как данная обязанность ФИО1 не выполняется. Плата за потребленную питьевую воду и электроэнергию ФИО1 не производится, в допуске представителей Правления Товарищества к приборам учета коммунальных услуг для снятия показаний ФИО1 отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ЖК РФ, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обязать ФИО1 допустить представителей Правления Товарищества в расположенное на принадлежащем ответчику садовом участке № домовладение, находящееся на территории Товарищества, для снятия показаний приборов учета с целью определения объема потребленной ответчиком электроэнергии и питьевой воды, а также дальнейшего взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб. и расходы на представителя – 15000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала требования заявления, настаивала на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Что касается вручения судебной повестки на имя ответчика его гражданской супруге ФИО4, действующее гражданское процессуальное законодательство допускает вручение судебных повесток кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 116 ГПК РФ). Факт вручения судебной повестки на имя ответчика его гражданской супруге ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а потому возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие при изложенных выше обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ. От получения судебной повестки лично ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять фактам, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не являясь членом СТ «Звезда» (далее –Товарищество), в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с ДД.ММ.ГГГГ ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории данного Товарищества и имеет на праве собственности садовый участок № 449 и расположенное на нем домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Правлением Товарищества и ФИО1 во исполнение Устава Товарищества и ч.2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (далее – Договор).

Согласно п. 2.2. раздела 2 указанного Договора пользователь обязан своевременно уплачивать коммунальные платежи и средства на содержание и покрытие естественных потерь по всем эксплуатируемым пользователем инженерным коммуникациям. Обязанность своевременной и полной оплаты гражданами коммунальных услуг предусмотрена также ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Так, в расположенном на садовом участке домовладении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, установлены приборы учета потребления электроэнергии и водопользования. По условиям заключенного с ответчиком договора, для обеспечения своевременной и полной оплаты потребленных коммунальных услуг в обязанности ответчика входит также обязательный допуск представителей Правления Товарищества и коммунально-бытовых служб города к проверке узлов учета потребления коммунальных услуг, тогда как ФИО1 плату за потребленную питьевую воду и электроэнергию не производит с ДД.ММ.ГГГГ, допускать представителей Правления Товарищества к приборам учета коммунальных услуг для снятия показаний отказывается.

По данным бухгалтерского учета Товарищества о размере задолженности за пользование электроэнергией и холодной водой по участку № последняя оплата за потребленную электроэнергию и питьевую воду произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Показания счетчика питьевой воды на ДД.ММ.ГГГГ составляли 00241 куб.м, электросчетчика – 10663 кВт. Больше от ответчика оплаты за потребленную питьевую воду не поступало, а представители Правления Товарищества на участок для снятия показаний приборов учета потребленной холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени допущены не были.

Неоднократные попытки членов Правления Товарищества снять показания приборов учета потребленных коммунальных услуг ФИО1 результатов не дали. Данное обстоятельство подтверждается актами контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представители Товарищества вновь попытались вручить ФИО1 претензию-уведомление с требованием ДД.ММ.ГГГГ в 09.00час. допустить представителей Правления Товарищества для снятия показаний приборов учета потребленной электроэнергии и питьевой воды. Однако ответчик принять данную претензию отказался, о чем имеется соответствующая отметка, ДД.ММ.ГГГГ представители Правления Товарищества к показаниям приборов учета допущены не были.

Отказ ФИО1 в допуске членов Правления Товарищества в домовладение для снятия показаний приборов учета потребления коммунальных услуг, по утверждению истца, лишает последнего возможности определить размер задолженности ФИО1 по оплате за электроэнергию и питьевую воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, чем нарушаются права и законные интересы Товарищества и его членов, что выражается в нарушении сроков оплаты потребленных Товариществом коммунальных услуг, получении претензий от снабжающих организаций с требованием погасить образовавшуюся задолженность, сбоях в поставке питьевой воды и электроэнергии, снижении качества поставляемых коммунальных услуг.

Рассматривая доводы иска, суд исходит из следующего.

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта ненадлежащего исполнения взятых на себя по Договору обязательств.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Следовательно, истец должен представить доказательства чинения со стороны ФИО1 препятствий в допуске членов Правления Товарищества к приборам учета, находящихся в его домовладении по <адрес>

Такие доказательства суду были представлены (акты контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования иска законны и обоснованны, в потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4000руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление СТ «Звезда» к ФИО1 об обязании допуска к приборам учета удовлетворить.

Обязать ФИО1 допустить представителей Правления СТ «Звезда» в расположенное на садовом участке № в СТ «Звезда» домовладение по <адрес> для снятия показаний приборов учета электроэнергии и питьевой воды.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТ «Звезда» расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб. и расходы на представителя – 15000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 14.11.2011г.

Судья: