РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «11» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янпольского Геннадия Гавриловича к Квашину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Квашину А.В. о компенсации морального вреда.

Предъявленные Янпольским Г.Г. исковые требования к Квашину А.В. о компенсации морального вреда мотивированы причинением ему нравственных и физических переживаний и страданий в связи с ненадлежащим осуществлением возложенных на него (ответчика) Законом обязанностей в качестве адвоката.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда адвокатом Квашиным А.В., назначенным судебной коллегией для защиты интересов истца, Квашин А.В. формально осуществлял защиту прав и охраняемых законом интересов Янпольского Г.Г., что выразилось в том, что Квашин А.В. не огласил имеющиеся в деле ходатайства Янпольского Г.Г.; не отозвал кассационную жалобу Янпольского Г.Г., а, напротив, поддержал ее, тогда как сам Янпольский Г.Г. лично написал заявление об ее отзыве; действовал в противоречии с действиями и интересами Янпольского Г.Г.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100000руб., который и просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском областном суде адвокат Квашин А.В., назначенный судебной коллегией в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял защиту осужденного Янпольского Г.Г.

Предъявленные Янпольским Г.Г. исковые требования к Квашину А.В. о компенсации морального вреда мотивированы причинением ему нравственных и физических переживаний и страданий в связи, как утверждает истец, с формальным осуществлением защиты прав и охраняемых законом интересов осужденного Янпольского Г.Г., что выразилось в том, что Квашин А.В. не огласил имеющиеся в деле ходатайства Янпольского Г.Г.; не отозвал кассационную жалобу Янпольского Г.Г., а, напротив, поддержал ее, тогда как сам Янпольский Г.Г. лично написал заявление об ее отзыве; действовал в противоречии с действиями и интересами Янпольского Г.Г.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Данное определение дано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания причинения вреда возлагается на лицо, требующее его возмещения.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывают истцы свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер ущерба (ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В данном конкретном случае противоправности в действиях Квашина А.В., выразившихся, как утверждает истец, в формальном осуществлении им защиты прав и охраняемых законом интересов осужденного Янпольского Г.Г., а равно наступлением у истца каких-либо неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между формальным представлением интересов в Ростовском областном суде и наступившими у истца, по его утверждению, неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении морального вреда, в ходе рассмотрения дела судом установлены не были. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Утверждение истца о формальном представлении интересов осужденного Янпольского Г.Г. в Ростовском областном суде ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о противоправности в действиях Квашина А.В., наступлением у истца каких-либо неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между формальным представлением интересов в Ростовском областном суде и наступившими у истца, по его утверждению, неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении морального вреда.

Возбуждение Адвокатской палатой РО дисциплинарного производства в отношении адвоката Квашина А.В. правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда в данном конкретном случае не является. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и размер ущерба. Ни одно из выше указанных обстоятельств судом установлено не было.

Истец так и не смог в судебном заседании пояснить, в чем выразилось причинение ему действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, как и не смог пояснить, какие личные неимущественные права и нематериальные блага нарушены действиями ответчика.

Иных доводов истцом суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Янпольского Геннадия Гавриловича к Квашину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011г.

Судья: