Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе : судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копич Петра Степановича к ООО СГ «Адмирал», Шумскому Василию Александровичу о возмещении материального ущерба? причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Копич П.С. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час в <адрес> произошло столкновение мотороллера «Муравей» г/н № под управлением водителя Шумского В.А. и мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н № под управлением водителя Копич П.С,. принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Шумского В.А. застрахована в ООО СГ «Адмирал». Согласно отчета об оценке № ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н № принадлежащего Копич П.С. составляет 313124 руб. В добровольном порядке причиненный материальный ущерб истцу не возмещен, поэтому истец просит взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Шумского В.А. - 193124 руб. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых истец находился на лечении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В свет компенсации причиненного морального вреда истец просит взыскать с Шумского В.А. денежную сумму в размере 100000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в размере 1000 рублей- стоимость услуг по оценке, которые истец также просит взыскать.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности уточнили исковые требования в части возмещения материального ущерба и просили взыскать с ООО СГ «Адмирал» рыночную стоимость мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н <данные изъяты>, согласно заключения специалиста ООО «Первая независимая экспертная компания», представленного представителем ответчика Шумского В.А., в размере 126578 руб, в связи с полной гибелью транспортного средства, за минусом стоимости годных остатков в размере 17909 рублей. С Шумского В.А. просили взыскать стоимость поврежденных шлемов в размере 23830 руб согласно ценам официального дилера по мототехнике и силовой продукции Хонда в <адрес> ОО «МотоДон». В остальной части исковые требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО СГ «Адмирал» извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шумский В.А. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика Шумского В.А., извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Шумского В.А. по доверенности в части компенсации морального вреда просила исковые требования удовлетворить частично и размер денежной компенсации определить с учетом возраста ответчика, его материального положения.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час в <адрес> произошло столкновение мотороллера «Муравей» г/н № под управлением водителя Шумского В.А. и мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н № под управлением водителя Копич П.С,. принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Шумский В.А., который нарушил п. 13.12 ПЛЛ РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП мотоцикл Хонда СВ 500 S г/н №, принадлежащий Копич П.С. был поврежден. Согласно заключению специалиста ООО «Первая независимая экспертная компания» рыночная стоимость мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н № составляет 126578 руб. Данная рыночная стоимость Копич П.С. не оспаривается. Согласно отчета об оценке № ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н №, принадлежащего Копич П.С. составляет 313124 руб.

Таким образом в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства- мотоцикла Хонда СВ 500 S г/н 14 69 РР 61.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поэтому с ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу Копич П.С. рыночная стоимость мотоцикла 126 578 руб за минусом стоимости годных остатков – 17 909 рублей, поскольку истец не отказывается от поврежденного транспортного средства : 126578 руб – 17909 руб = 108669 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Копич П.С. просит взыскать с Шумского В.А. причиненный материальный ущерб, заключающийся в стоимости поврежденных шлемов в размере 23830 руб согласно ценам официального дилера по мототехнике и силовой продукции Хонда в г.Ростове-на-Дону ОО «МотоДон».

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства принадлежности шлемов SHOEI, KAWASAKI, стоимость который истец просит взыскать. Также не представлены доказательства наличия указанных шлемов у истца и пассажира в момент ДТП. Согласно справки о ДТП повреждения указанных шлемов не указаны. Иных доказательств наличия шлемов у истца на момент ДТП и повреждения шлемов в результате ДТП, происшедшего по вине Шумского В.А., истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Шумского В.А. в повреждении шлемов не нашла своего подтверждения в судебном заседании с учетом представленных доказательств, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований Копич П.С. следует отказать.

Согласно заключению судебной –медицинской экспертизы Копич П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ полученные при ДТП повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

В счет компенсации причиненного морального вреда Копич П.С. просит взыскать с Шумского В.А. денежную сумму в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с Шумского В.А. в пользу Копич П.С. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ООО СГ «Адмирал» в пользу Копич П.С. следует взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей- стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта мотоцикла.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3373 руб. 38 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Копич Петра Степановича к ООО СК «Адмирал», Шумскому Василию Александровичу о возмещении материального ущерба? причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Копич Петра Степановича в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП страховое возмещение в размере

108669 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 109669 рублей.

Взыскать с Шумского Василия Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Копич Петра Степановича

в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3373 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2011 года

Судья :