именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Асташева П.В. при секретаре Келещян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердникова Ильи Валерьевича к администрации Октябрьского района <адрес> о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, у с т а н о в и л: Бердников И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование указав следующее. Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, по результатам которой было получено экспертное заключение № по определению соответствия перепланировки и переоборудования действующим требования СНиП в квартире и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 43,1 кв.м., в том числе жилая 26,4 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 50,4 кв.м., в том числе жилая 11,3 кв.м. В сентябре истец обратился в администрацию <адрес> для согласования проведенных перепланировки и переустройства квартиры, однако получил письменный отказ в связи с тем, что выполненная перепланировка превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, истец просил сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой 11,3 кв.м собственником которой является Бердников Илья Валерьевич. Представитель ответчика Согомонова Л.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований искового заявления. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. Из материалов дела видно, что Бердников И.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Право собственности Бердникова И.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54). В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений истца, исследованных в судебном заседании материалов дела (технических паспортов на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно произведено переоборудование указанной квартиры следующим образом: демонтированы ненесущие перегородки и подоконная кирпичная часть стены в границах оконного проема. Согласно экспертному заключению № (л.д. 26-42) по результатам исследований <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> общая площадь квартиры увеличилась на 0,9 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет демонтажа заполнений дверных и оконных проемов. В результате оборудования кухни-столовой, функционально помещения по назначению остались в первоначальных границах. В результате перепланировки и переоборудования температурный режим в помещениях квартиры не изменился. Помещение отвечает следующим требованиям: 1. Санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); 2. Планировочным (высоте, ширине и площади помещений); 3. Противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Перепланировка и переоборудование в квартире произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации и без переноса инженерных коммуникаций, не повлияли на несущую способность жилого дома в целом. Работы по демонтажу ненесущих перегородок и подоконной кирпичной части стены в границах оконного проема не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные». Затронутые в результате перепланировки и переоборудования конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Согласно письма главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка в указанной квартире превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рекомендовано данный вопрос решить в судебном порядке (л.д.8). Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, собственником в которой является истец, нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м., собственником которой является Бердников Илья Валерьевич. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья П.В.Асташев