РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х.., с участием адвоката Галькив В.Д. при секретаре судебного заседания Буркаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2,, ФИО1 солидарно в пользу Банка задолженности в размере 98062 руб. 49 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 2562 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики исполнили решение лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начисление процентов и штрафных санкций не было приостановлено, ввиду того, что срок действия договора определен сроком исполнения обязательств. Поскольку обязанность была исполнена лишь по истечении длительного времени, сумма задолженности изменилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67919 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о необходимости погашения начисленных процентов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату направления искового заявления ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредиту. Просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 67919 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 2237 руб. 60 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание по известным местам их жительства, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявили, равно как и возражений по существу заявленного спора. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнений участников процесса судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд выслушав представителя истца, ответчиков полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Согласно ст. 425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 98062 руб. 49 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 2562 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками исполнено решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики обязанность по погашению кредита исполнили лишь по истечении длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начисление процентов и штрафных санкций не было приостановлено, ввиду того, что срок действия договора определен сроком исполнения обязательств. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В данном случае как это видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка задолженности в размере 98062 руб. 49 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 2562 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о необходимости погашения начисленных процентов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета представленного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченную задолженность ответчиком по кредитному договору составили 67919 руб. 78 коп., из них: проценты за просроченный кредит - 61124,22 руб.: пени за просроченный кредит -6795,56 руб. Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты за просроченный кредит начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67919 руб.78 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) за просроченный кредит, по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательства ответчиками на момент обращения с иском в суд исполнены в полном объеме, до 500 руб. Таким образом, нарушения условий договора со стороны заемщика являются существенными. В связи с изложенным, суд удовлетворяет настоящий иск Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице его Ростовского филиала частично, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке проценты за просроченный кредит в сумме 61124,22 руб. и неустойку за просроченный кредит в сумме 500 руб., а всего 61624 руб. 22 коп. На основании 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2048 руб. 72 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 61624 руб. 22 коп., которая состоит из: -процентов за просроченный кредит – 61 124 руб. 22 коп.; - пени за просроченный кредит – 500 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> государственную пошлину в сумме 2048 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: