РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова Александра Васильевича к ИП Ивлюшкин А.В. об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов, установил: Колесников А.В. обратился в суд с иском к ФИО5 обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность старшего охранника, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности старшего охранника и в этот же день принят на работу к ФИО6 на должность старшего сотрудника службы безопасности, в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. При получении трудовой книжки истец, по его утверждению, обнаружил отсутствие в трудовой книжке записи о его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 в должности старшего охранника. Просил суд обязать ИП ФИО1 внести запись в его трудовую книжку об осуществлении им (истцом) трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 в должности старшего охранника. Кроме того, истец указывает, что ему по вине ответчика-работодателя до настоящего времени не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 2006г.-2010г. Просил суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2006г.-2010г. в размере 14285,68руб. согласно расчета. Вместе с этим, истец просил суд взыскать в его пользу расходы на услуг адвоката в размере 1500руб. и почтовые расходы – 334,08руб. В судебном заседании истец иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что об отсутствии записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности с указанный период он узнал только в момент получения трудовой книжки – в сентябре 2010г. О нарушении его права на своевременное получение компенсации за неиспользованные отпуска за 2006г. он знал еще в 2007г., за 2007г. – в 2008г., за 2008г. – в 2009г., за 2009г. – в 2010г., за 2010г. – в сентябре 2010г. Истец пояснил, что боялся обращаться в суд по причине возможности его увольнения. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о выплате указанных сумм получал отказ с предложением найти другую работу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим требованием. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, представленные документы, обозрев оригиналы трудовой книжки и вкладыша к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Из трудовой книжки на имя истца и вкладыша в ней, оригиналы которых обозревались судом, видно, что запись о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10. в должности старшего охранника действительно отсутствует. Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 в должности старшего охранника никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался. При таких обстоятельствах, требования о внесении этих сведений в трудовую книжку истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Утверждение ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием несостоятельно, противоречит положениям ст.392 ТК РФ (три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права), Таким днем в данном конкретном случае является ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения и получения трудовой книжки. Часть 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, начало течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, следует исчислять с момента увольнения работника. С момента увольнения, работник должен был знать, что нарушено его право на получение такой компенсации, так как у работодателя сохраняется обязанность выплатить компенсацию за не использованные работником отпуска до момента увольнения работника. В данном случае, истец-работник просил взыскать компенсацию за период с 2006г. по 2010г. Работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора, заканчивается 27.12.2010г. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О). Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока. При таких обстоятельствах, доводы истца о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора, являются неверным. Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных ведомостей о выплате компенсации за неиспользованные отпуска видно, что истцу произведена выплата указанной компенсации за 2009-2010г. Доказательств обратному суду представлено не было. Утверждение истца о том, что представленные ответчиком платежные ведомости подтверждают факт выплаты заработной платы, само по себе не опровергает выводы суда о выплате истцу компенсации… за 2009-2010г.г. Достаточных доказательств этому суду представлено не было. Поскольку доказательств выплаты указанной компенсации истцу за 2006г. по 2008г. суду представлено ответчиком не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ). Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы за услуги адвоката в размере 1500руб. и почтовые расходы – 334.08руб. (квитанции в деле). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 400руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Колесникова Александра Васильевича к ФИО11 об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов удовлетворить частично. Обязать ФИО12 внести запись в трудовую книжку на имя Колесникова Александра Васильевича об осуществлении им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 в должности старшего охранника. Взыскать с ФИО13 в пользу Колесникова Александра Васильевича компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2006-2008г.г. в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты>. и почтовые расходы – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО15 в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: