Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Комаса К.С. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ Надежды Васильевны к ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском с ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кущ Н.В. и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ответчик на возмездной основе истицу права по договору участия в долевом строительстве, в виде права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже общей площадью 53,15 кв.м., под строительным номером 168, по п<адрес> № г. Ростове-на-Дону, в свою очередь истец обязан внести в кассу ответчика сумму равную 1500 000 руб. В день заключения данного договора истец полностью исполнил данные обязательства и внес в кассу ответчика 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был представлен для регистрации в орган юстиции, однако в январе 2011 года Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по РО в связи с наложением ареста на имущество ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 1500 000 рублей. Также сторонами договора было подписано соглашение о признании договора не заключенным, ввиду его не регистрации в органах юстиции, и выплате денежных средств истицу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку договор уступки прав требования расторгнут по соглашению сторон, истец считает, денежные средства в размере 1500000 рублей находятся у ответчика без законного основания и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ должны быть возвращены как неосновательное обогащение. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей. В отношении истца о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца Комаса К.С. по ордеру № и доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. В отношении ответчика о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истица, ознакомившись с материалами дела, считает требования Кущ Надежды Васильевны к ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Грант Строй» именуемы «участник долевого строительства», с одной стороны и Кущ Н.В., именуемый «Приобретатель прав», с другой стороны, заключили договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «СК «Грант Строй» на возмездной основе Кущ Н.В. права по договору участия в долевом строительстве, в виде права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже общей площадью 53,15 кв.м., под строительным номером 168, по п<адрес> № г. Ростове-на-Дону, в свою очередь Кущ Н.В. обязан внести в кассу ООО «СК «Грант Строй» сумму равную 1500 000 рублей (л.д.17-19). Установлено, что во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ Кущ Н.В. внесла в кассу ООО «СК «Грант Строй» денежные средства в размере 1500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был сдан на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РО, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.14). Однако ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по РО, в связи с запретом на совершение регистрационных действий наложенного на основании Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО о наложении ареста на имущество должника №-СС от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора уступки прав требований была приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15). На основании письменного заявления Кущ Н.В. о расторжении договора и возврате денежных средств договор уступки прав требований № (л.д.13) было подписано Соглашение от 22. 07.2011 года, в соответствии с которым ООО «СК «Грант Строй» принял на себя обязательства о возврате денежных средства в размере 1500 000 рублей, полученных по договору уступки прав требований №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С требованием о возврате денежных средств ответчику было направлено претензионное письмо (л.д. 11), однако до настоящего времени денежные средства не Кущ Н.В. не возвращены. Доказательств тому, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнении, в материалах дела не имеется. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. При таких обстоятельствах, когда факт получения денежных средств по договору уступки прав требований № достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, суд расценивает действия ООО «СК «Грант Строй» по получению денежных средств, при условии имеющегося запрета в регистрирующем органе на совершение регистрационных действий, как неосновательное обогащение. Ответчиком не представлено суду доказательства опровергающих заявленные требования, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 15700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Кущ Надежды Васильевны к ООО «СК «Гарант Строй» о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» в пользу Кущ Надежды Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года. С у д ь я: