Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе судьи Величко Е.В. С участием адвоката Зайченко В.А. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Натальи Викторовны, Савченко Галины Михайловны, Назаренко Натальи Александровны к СНТ «Братство», Зайченко Наталье Витальевне., Прохоровой Галине Михайловне, Черненко Виталию Васильевичу, Яценко Олегу Борисовичу, Фурсеевой Светлане Анатольевне, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительными границ земельных участков и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельных участках №, №, №, №, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ответчиков на земельные участки, о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ У с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительными границ земельных участков и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельных участках №, №, №, №, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ответчиков на земельные участки, о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истцы являются членами СНТ «Братство» и собственниками земельных участков № – Назаренко Н.А., № – Абрамова Н.В. и № Савченко Г.М. Согласно Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность для садоводства и земель общего пользования С<адрес> в коллективную собственность « в собственность была передана земля под садовые участки площадью 84, 12 га, земля общего пользования площадью 12,40 га ( улицы, проезды? площади) и земля, отведенная под правление, сторожки, объекты соцкультбыта площадью 0,60 га – всего в совместную коллективную собственность была передана земля площадью 13, 10 га. СНТ «Братство» состоит из 1143 индивидуальных земельных участков и земель общего пользования, что предусмотрено планом организации и застройки садового товарищества. Согласно плану организации и застройки садового товарищества земельные участки № и № граничат с землями общего пользования и с земельным участком №- спортплощадки. В настоящее время земельный участок, расположенный в створе <адрес>» и <адрес> № – спортплощадка, и земельный участок общего пользования- дорога, соединяющая садовое товарищество с <адрес>. НА месте данных земельных участков расположены вновь сформированные земельные участки : -№ с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 673+/-10 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Прохоровой Г.М. ; -№ с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Черненко В.В. ; -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 701 +/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Яценко о.б. ; - № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 735+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Фурсеевой С.А. ; - № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650 +/- 9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Зайченко Н.В. Согласно ответа председателя правления СНТ «Братство» на обращение Абрамовой Н.В. по поводу представления документов, подтверждающих основания получения членских книжек на земельные участки №, № №, №, документов, подтверждающих право на получение членских книжек от СНТ «Братство» владельцами указанных земельных участков в садоводстве нет Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « вопросы о приеме в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводов СНТ «Братство». В повестку дня указанного собрания был включен вопрос- прием в члены СНТ «Братсво» и исключение из членов СНТ «Братство». Согласно указанному протоколу в члены СНТ «Братство» были приняты : Прохорова Г.М., Зайченко. В., Черненко В.В., Фурсеева С.А., Яце5нко О.Б. Голосование проходило списком ; голосовали «за» большинство. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания в СНТ «Братство» - 1018 человек (кворум- 510 чел). На собрании было за регистрировано – 206 человек лично, представителей- 21 чело, оповещены персонально по телефону 500 чел, из них – 86 не явились по уважительным причинам, которые просили считать их участвующими в собрании. Отсутствовало 243 человека. Из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить как распределялись голоса по каждому вопросу, т.к. в протоколе отсутствуют такие сведения. Приложения №.,№, №, являющиеся дополнением к протоколу общего собрания, не подписаны председателем собрания и секретарем. Решение собрания является неправомочным, т.к. в связи с фактическим отсутствием на собрании 227 человек кворум отсутствовал. Кроме того, принятые таким собранием решения нарушают права остальных членов товарищества на участие в управлении его деятельностью. Решение общего собрания садоводов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры: отсутствуют уведомления о дате проведения собрания, повестке дня. Собрание не проводилось, поэтому просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Братство» ото ДД.ММ.ГГГГ )(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчики не были приняты в члены СНТ «Братство» в установленном законном порядке, то им незаконно предоставлены земельные участки, поэтому истцы просят признать недействительными границы земельных участков: № -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 673+/-10 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Прохоровой Г.М. ; -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Черненко В.В. ; -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 701 +/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Яценко о.б. ; - № № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 735+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Фурсеевой С.А. ; - № № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650 +/- 9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Зайченко Н.В. Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения об указанных земельных участках ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на указанные земельные участки. В судебном заседании Назаренко Н.А., Савченко Г.М, представитель Савченко Г.М. по доверенности Макаренко А.Б., представитель Абрамовой Н.В. по доверенности Абрамов В.П. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить Представитель ответчиков Зайченко Н.В., Яценко О.Б., Фурсеевой С.А., Черненко В.В. по доверенности адвокат Зайченко В.А,, представитель Прохоровой Г.М. по доверенности Вака В.В. в судебном заседании исковые требования не признали в части признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований. В части исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ заявили о пропуске срока исковой давности. Представитель СНТ «Братство» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Братство». Представители 3-х лиц ДИЗО <адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица ДИЗО <адрес>, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков № – Назаренко Н.А., № – Абрамова Н.В. и № - Савченко Г.М. Решением общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Братство» были приняты Прохорова Г.М., Зайченко. В., Черненко В.В., Фурсеева С.А., Яценко О.Б., которым были выделены земельные участки : Яценко О.Б. – № Зайченко Н.В. – №, Черненко В.В. - №, Фурсеевой С.А. - №. Истцами заявлены исковые требования о признании реше6ния общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, истцы должны был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы. В качестве оснований для отмены общего решения собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены их права и законные интересы. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а представленными истцами доказательствами в судебном заседании не установлено нарушение законных прав истцов решением общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.. Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцами указывается, что о собрании им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В судебном заседании истцы подтвердили, что о ответчики пользуются спорными земельными участками им было известно уже в 2008 году. При этом истцы пояснили, что по поводу законности предоставления ответчикам спорных земельных участков они длительное время обращались в различные органы, в том числе и в прокуратуру. Тем самым, суд считает, что истцам о решении общего собрания членов СНТ «Братство» о предоставлении ответчикам земельных участков известно было с 2008 года, поэтому срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцами без уважительных причин. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст. 199 ч.2 ГПК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и в связи с пропуском срока исковой в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Братство» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Истцы также просят признать недействительными границы земельных участков: -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 673+/-10 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Прохоровой Г.М. ; -№ с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Черненко В.В. ; -№ № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 701 +/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Яценко о.б. ; - № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 735+/-9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Фурсеевой С.А. ; - № с разрешенным использованием – для ведения садоводства, площадью 650 +/- 9 кв.м.? принадлежащий на праве собственности Зайченко Н.В. Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения об указанных земельных участках ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на указанные земельные участки. При этом в обоснование исковых требований истцами указывается, что выделенные ответчикам земельные участки располагаются на землях общего пользования, на которых проходила дорога и спортплощадка. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В судебном заседании установлено, что являются собственниками земельных участков № – Назаренко Н.А., № – Абрамова Н.В. и № - Савченко Г.М. Истцы пользуются земельными участками, к которым имеются подъезды. Согласно проекту организации и застройки СНТ «Братство» 1993 года в садоводстве предусмотрено лишь два въезда-выезда -основной с северо-восточной стороны ( с <адрес>) и с юго -западной стороны ( от х. Ленинаван). По плану застройки предусмотрен лишь переулок - в настоящее время, в соответствии планом садоводства составленном Главным архитектором <адрес> это переулок именуется как 2-ой Пехотный, соединяющий <адрес> и <адрес>. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами суду не представлены доказательства наличия официально организованного въезда в СНТ «Братство» со стороны <адрес>, на месте расположения которого, по утверждению истцов, располагаются земельные участки, предоставленные ответчикам. При этом доводы истцов о том, что ранее они пользовались дорогой, т,к. она ближе к их участкам, не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств наличия официального въезда в СНТ «Братство» со стороны <адрес>, суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки были формированы в установленном законном порядке. При этом права истцов, как собственников других земельных участков, не граничащих с земельными участками, предоставленными ответчикам, при формировании земельных участков, выделенных ответчикам, нарушены не были. Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ответчиками на основании распоряжения ДИЗО <адрес> о предоставлении земельных участков в собственность и на основании заключенных между МУ «Фонд имущества <адрес>» и ответчиками договоров купли-продажи (л.д. 54-105). В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Истцами же исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на указанные земельные участки заявлены в связи с некорректным определением местоположения спорных земельных участков. При этом законных оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки истцами не указаны и таких требований не заявлено. С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд полагает, что при предоставлении ответчикам спорных земельных участков, при формировании спорных земельных участков законные права истцов, как собственников земельных участков?, расположенных в СНТ «Братство» нарушены не были, поэтому исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы ответчиков Фурсеевой С.А,. Черненко В.В Яценко О.Б.. на оформлении доверенности подлежат удовлетворению и с каждого из истцов в пользу каждого из указанных ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 166 руб. 60 коп Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиками Зайченко Н.В., Фурсеевой СА,. Черненко В.В, Яценко О.Б. заявлено о возмещении расходов на представителя. С учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 9000 рублей в пользу каждого из ответчиков. При этом с каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей в счет возмещения расходов ответчиков на представителя Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Абрамовой Натальи Викторовны, Савченко Галины Михайловны, Назаренко Натальи Александровны к СНТ «Братство», Зайченко Наталье Витальевне., Прохоровой Галине Михайловне, Черненко Виталию Васильевичу, Яценко Олегу Борисовичу, Фурсеевой Светлане Анатольевне, 3-е лицо ДИЗО <адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными границ земельных участков и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельных участках №, №, №, №, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ответчиков на земельные участки, о признании недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Братство» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Взыскать с Абрамовой Натальи. Викторовны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, Назаренко Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, Савченко Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Зайченко Натальи Витальевны расходы на представителя в размере по 3000 рублей с каждого. Взыскать с Абрамовой Натальи. Викторовны, Назаренко Натальи Александровны, Савченко Галины Михайловны в пользу Яценко Олега. Борисовича расходы на представителя по 3000 руб с каждого, судебные расходы по оформлению доверенности по 166 руб. 60 коп с каждого, а всего по 3 166 руб. 60 коп руб с каждого Взыскать с Абрамовой Натальи. Викторовны, Назаренко Натальи Александровны, Савченко Галины Михайловны в пользу Черненко Виталия Васильевича расходы на представителя по 3000 руб с каждого, судебные расходы по оформлению доверенности по 166 руб. 60 коп с каждого, а всего по 3 166 руб. 60 коп с каждого Взыскать с Абрамовой Натальи. Викторовны, Назаренко Натальи Александровны, Савченко Галины Михайловны в пользу Фурсеевой Светланы Анатольевны расходы на представителя по 3000 руб с каждого, судебные расходы по оформлению доверенности по 166 руб. 60 коп с каждого, а всего по 3 166 руб. 60 коп с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :