О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 18 » ноября 2011года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО «Ростовэнергоавтотранс», третье лицо: Пащенко С.В., о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Ростовэнергоавтотранс», третье лицо: Пащенко С.В., о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела по указанному им адресу, в судебное заседание не явился. Согласно отметке на почтовом конверте «истек срок хранения».

Истец вновь был извещен, однако в судебное заседание не явился. Согласно отметке на почтовом конверте «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности не требовали о рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Ростовэнергоавтотранс», третье лицо: Пащенко С.В., о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания дважды и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: