Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску председателя правления ТСЖ «Русский Двор» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, третье лицо: ФИО28, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор», иску ФИО10, ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, третье лицо: ФИО31 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор», установил: Председатель правления ТСЖ «Русский Двор» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, третье лицо: ФИО33 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор», ссылаясь на то, что решение отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор» является недействительным по следующим основаниям: Кроме того, с аналогичным иском в суд обратились ФИО10, ФИО11, члены ТСЖ «Русский Двор», которые также просили суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор», ссылаясь на основания, что и ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО1 и по иску ФИО10, ФИО11 объединены в одно производство. В судебном заседании ФИО12 ФИО1, ФИО10, ФИО11 на основании доверенностей иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что решением отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы, которые входили в состав правления ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, были переизбраны, что лишило их работы, а, следовательно, заработка. Этим и нарушены их права. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Учитывая участие в судебном заседании их ФИО12 на основании доверенностей, суд с согласия ФИО12 сторон, в том числе и ФИО12 истцов, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО12 ответчика ФИО2 по доверенности возражала против заявленных требований, настаивала на отказе в их удовлетворении, пояснив, что никаких нарушений норм ЖК РФ, положений Устава ТСЖ ответчиками допущено не было. Собрание было проведено инициативной группой, созданной в соответствии с требованиями Устава. О проведении собрания, а равно об его итогах все члены ТСЖ были уведомлены надлежащим образом. При подсчете голосов счетная комиссия исходила из тех данных о количестве членов ТСЖ, которые были переданы ФИО1 как председателю ТСЖ после его избрания. О принятии новых членов в ТСЖ ответчики не знали. Утверждает о наличии кворума. Остальные ответчики в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили, в судебное заседание ни разу не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, представленными документами, приняв во внимание показания свидетеля ФИО24, приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, ч.6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения членов ТСЖ недействительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением. Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истцов в процессе деятельности ТСЖ, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений по указанному выше адресу. Так, из материалов дела усматривается, что по результатам отчетно-перевыборного собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> – членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по 8 вопросам: Факт принятия данных решений подтверждается решениями собственников помещений – членов ТСЖ в количестве 140 штук, представленными суду, и соответствует информационному сообщению о проведении собрания, результаты голосования оформлены Протоколом N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен на информационном стенде и сдан в составе комплекта документов (протокол счетной комиссии, бюллетени голосования в количестве 140 штук, листы регистрации членов ТСЖ) для регистрации в ФИО35 В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией обработано 140 решений собственников, обладающих правом собственности 6001,75кв. м, что составляет 88,45% от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома. Таким образом, ссылка истцов на нарушение порядка созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных положениями статей 136, 137 РФ, является несостоятельной, поскольку из представленных доказательств следует, что кворум собрания составил 88,45%, в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на 6001,75кв. м, то есть 678,49 голоса. Утверждения истцов о количественном составе членов ТСЖ, равном 305 членов, вместо 158, как указано в обжалуемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в судебном заседании не нашло, напротив, опровергается имеющимся в материалах дела списком членов ТСЖ с указанием номера квартиры, ее площади, данных документа, удостоверяющего личность, даты подачи заявления о вступлении в ТСЖ и подписи каждого члена ТСЖ. В этой связи представленный истцовой стороной реестр членов ТСЖ во внимание быть принят не может, поскольку не свидетельствует о том, что указанные в нем лица действительно являются членами Товарищества. То обстоятельство, что перечисленные в представленном реестре… лица являются собственниками помещений в доме по <адрес> само по себе не означает, что они же одновременно являются и членами ТСЖ. Не могут быть приняты во внимание и представленные истцовой стороной заявления собственников многоквартирного дома по <адрес> о принятии в ТСЖ. Доказательств тому, что заявления были поданы до проведения голосования, последние не содержат (в заявлениях отсутствует собственноручное проставление даты подачи заявления, как это указано в заявлениях, представленных ответной стороной). Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> проведенного в форме заочного голосования, не был нарушен порядок созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, по всем 8 поставленным вопросам проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Не представлены истцами и доказательства того, что их голосование могло повлиять на результаты принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, не доказан и факт причинения истцам убытков принятым на собрании решением, следовательно, оснований для признания незаконным указанного выше решения не имеется. Доводы истцов о том, что отсутствовал кворум при проведении общего собрания, несостоятельны. Исходя из списка членов ТСЖ, где указана площадь каждого жилого помещения, с которой стороны согласились, общая площадь жилых помещений составляет 6784,95кв.м. Для принятия решения в силу ЖК РФ необходимо, чтобы за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Судом установлено, что проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов (6001,75кв.м), что позволяет считать принятое решение легитимным. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответной стороной решениями собственников дома-членов ТСЖ. Что касается представленных истцовой стороной решений собственников дома-членов ТСЖ, следует отметить следующее. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные как истцовой, так и ответной сторонами доказательства в подтверждение (опровержение) обстоятельств, на которых они основывают свои требования (возражения), и дал им надлежащую оценку. Оценивая представленные истцовой стороной решения, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела о том, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным, а также отсутствие доказательств тому, что решения были получены в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (время проведения заочного голосования), несмотря на указание даты голосования как ДД.ММ.ГГГГ В указанных решениях отсутствуют подписи членов счетной комиссии, что свидетельствует о том, что указанные решения не были учтены при подсчете голосов по причине их отсутствия в период проведения заочного голосования. К таким выводам суд пришел, исходя из неоднократно заявленных ходатайств истцовой стороной, как в самом иске при его подаче, так и в ходе рассмотрения дела. Более того, на неоднократные вопросы суда, адресованные истцовой стороне о наличии возможности представить решения собственников в связи с отказом ответной стороны представить суду по его требованию, истцовая сторона отвечала отказом в связи, по их утверждению, с отсутствием решений, тогда как в последнем судебном заседании истцовой стороной представлены решения, где в каждой графе стоит «против». Суд расценивает действия истцовой стороны, как направленными на введение суда в заблуждение. Довод истцов о том, что отсутствовал кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не опровергает выводы суда о легитимности принятого решения, поскольку истцами не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что принятым на указанном выше собрании решением им причинены убытки, а также доказательства того, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истцов о нарушении процедуры уведомления о проведении голосования, процедуры проведения голосования и доведения итогов голосования до собственников. Основания данного вывода следующие. Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ). В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем, за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ст. 47 ЖК РФ). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В данном конкретном случае суд не усматривает при проведении общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений законодательства, которые могли бы повлиять на существо принятых решений и волю собственников. Принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полном объеме требованиям ЖК РФ на момент его проведения, не выходит за рамки компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и выражает действительную волю собственников дома (истцовая сторона не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей собственников дома-членов ТСЖ, которые, как они утверждают, проголосовали «против»). Решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ обязательно для всех собственников дома, в том числе и не принимавших участие в голосовании, либо голосовавших против принятых решений (таких собственников в данном случае нет). Нельзя согласиться с доводами истцов о том, что собрание организовано лицами, не имеющими полномочий на его проведение. Так, согласно положений Устава ТСЖ члены Товарищества имеют право инициировать проведение общего собрания Товарищества в порядке, предусмотренном ст. 146 ЖК РФ (п.11.3 Устава). Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе Правления, членов Товарищества, обладающих 10 и более % голосов от общего числа членов голосов в Товариществе, а также по требованию Ревизионной комиссии, органа местного самоуправления. Лица, выступающие инициаторами проведения внеочередного общего собрания, направляют в Правление письменное требование о его проведении (п. 15.2 Устава). В данном случае общее собрание проведено по инициативе членов Товарищества, обладающих 10 и более % голосов от общего числа голосов в Товариществе (инициативной группой). ФИО1 как председатель Правления Товарищества был об этом поставлен в известность путем направления письма заказной корреспонденцией (письмо и конверт в деле). Доказательств обратному суду представлено не было. Довод истцовой стороны о проведении годового общего собрания не основан на фактических обстоятельствах дела. Позиция истцовой стороны о том, что общее собрание был проведено лицами, не уполномоченными на это, свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства. Действительно, согласно ЖК РФ, Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества, что имело место в данном конкретном случае. Утверждение истцов о том, что собственникам дома не было известно о проведении собрания, несостоятельно, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, которая является жильцом <адрес> и которая пояснила, что уведомления были размещены на стендах, на дверях в подъезды дома и в самих подъездах, что соответствует положениям п. 15.3 Устава ТСЖ. Кроме того, из представленных ответной стороной решений членов ТСЖ видно, что каждый из них знал о проведении заочного голосования за 10 дней до проведения собрания (на каждом решении имеется отметка о дате получения уведомления о проведении собрания). Утверждение ФИО1 о том, что он не был извещен о проведении собрания, в связи с чем был лишен возможности принимать в нем участие, само по себе не является достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным. Каких-либо достаточных доказательств тому, что истец не знал о проведении общего собрания, суду представлено не было. Напротив, из представленных ответной стороной конверта и письма, находящегося в конверте, ФИО1 знал о проведении голосования. Допущенные при проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушения не являются существенными, не влияют на кворум, и, следовательно, не являются достаточным основанием для признания решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительным (п.6 ст. 46 ЖК РФ). Не участие истцов в голосовании не опровергает выводы суда о достоверности принятого решения общим собранием. Голоса истцов никоим образом не могли повлиять на существо принятого решения; доля истцов в праве общей долевой собственности является незначительной, на кворум не влияет. Иные собственники дома с аналогичными исками до настоящего времени в суд не обращались. Признание решения общего собрания по одним лишь формальным основаниям Законом не допустимо. Не согласие с протоколом счетной комиссии также не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Протокол счетной комиссии не является документом, оспаривание которого порождает прекращение или возникновение прав и обязанностей и относится к процедуре принятия основного решения от ДД.ММ.ГГГГ Несостоятельны и утверждения истцов о том, что решение собрания с итогами голосования по каждому вопросу не были доведены инициаторами собрания до сведения всех собственников, в том числе и не принявших участие в собрании, в течение десяти дней со дня принятии этого решения. Как пояснил представитель ответчика, аналогичные пояснения дала и свидетель ФИО24, решение общего собрания доводилось до сведения путем размещения на входных дверях подъездов, в доступном для всех собственников помещений в данном доме, что не запрещено Законом. Доказательств тому, что собственники не знали об итогах голосования, суду представлено не было. То обстоятельство, что истцы не знали об итогах голосования, получили копии документов (решения общего собрания, решения собственников квартир, уведомления) только после обращения в суд с требованием о получении копий данных документов для ознакомления, не свидетельствует о том, что все собственники не знали об итогах голосования. Правом обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы воспользовались. Иные указанные истцами, по их мнению, нарушения при организации и проведении общего собрания в форме заочного голосования, не являются теми существенными нарушениями законодательства, которые могли повлиять на существо принятого решения и волю собственников. Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и нарушение прав истцов как собственников дома принятым решением. То обстоятельство, что истцы, ранее являющиеся членами правления ТСЖ, решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ были переизбраны, не свидетельствует о нарушении их прав как собственников дома. Ссылка истцов на нарушение прав иных собственников Товарищества несостоятельна, поскольку у истцов отсутствует субъективное право на их защиту, отсутствуют и полномочия на представительство их интересов. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска ТСЖ «Русский Двор» в лице председателя правления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, третье лицо: ФИО37, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор», иска ФИО10, ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО38 ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, третье лицо: ФИО39, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Русский Двор» – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011г. С у д ь я: