РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 31 » октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боровик Галины Ивановны, Боровик Оксаны Анатольевны к ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по договору уступки прав,

установил:

Боровик Г.И., Боровик О.А. обратились в суд с иском к ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по договору уступки прав, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком - ООО «Риэлтерский центр Строительная Компания «Ростовгорстрой» и истцами –Боровик Г.И., Боровик О.А. заключен договор № № уступки прав требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» уступило, а истцы приняли права и обязанности по Договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-х комнатной одноуровневой квартиры на 12 этаже дома с условным номером 52 общей площадью 55,75 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, V мкр.СЖМ, <адрес>, IV очередь строительства, цена договора составляла 2055600 руб., указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается документами : 1. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1599840 руб.; 2. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244000 руб. ; 3. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; 4. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130419 руб., на общую сумму 2074259 руб.. В последствии ДД.ММ.ГГГГ года между истцами, ответчиком и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» (Застройщиком) было подписано «Дополнительное соглашение №» к договорам долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого Застройщик обязался передать квартиру дольщикам в срок – 2-й квартал 2011 года, в связи с тем, что условия договора вступают в законную силу с момента их государственной регистрации, истцы считают, что дополнительное соглашение не являлось заключенным, а следовательно срок передачи квартиры дольщикам истек. Истцы считают, что имеются основания полагать, что подписанные сторонами : договор № № уступки права требования на основании договора долевого участи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ; Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаключенными. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ считают, что с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2074259 руб. переданной по договору уступки права требования ответчику. Истцы считают, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413607 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № № уступки требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого «ООО «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» обязалось возвратить уплаченные истцами денежные средства в следующем порядке 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В конце июня Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с требованием об исполнении условий Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, однако ответчиком никаких действий по возврату денежных средств не предпринято. Истцы считают свои права нарушенными и просят взыскать с ответчика в свою пользу, путем перечисления на указанный в исковом заявлении расчетный счет, 518565 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования в соответствии с которыми в итоге просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в пользу Боровик Оксаны Анатольевны 691419 руб. 67 коп.; в пользу Боровик Галины Ивановны – 1382839 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Боровик О.А. в сумме 12205 руб. 28 коп.; в пользу Боровик Г.И. – 24410 руб. 57 коп.; сумму реального ущерба в виде уплаты процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26485 руб. 55 коп.; в пользу Боровик О.А.; судебные издержки в сумме 34242 руб. 03 коп. в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 руб., оплату проезда представителя в сумме 2969 руб. 10 коп.; почтовые издержки в сумме 272 руб. 93 коп., нотариальные услуги в сумме 1000 руб. из который в пользу Боровик О.А. – 17121 руб.01 коп., в пользу Боровик Г.И. – 17121 руб. 01 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 18886 руб. 80 коп..

В судебном заседании истцы Боровик О.А., Боровик Г.И., представитель по доверенности Хитрова Т.Г. просили удовлетворить уточненные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» по доверенности Шустова О.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность перед истцами в размере 2074259 руб. по договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Размер рассчитанных истицами процентов за пользование чужими денежными средствами оспаривает, в части произведенного истцами расчета, считает что он должен составлять 36125 руб.. Возражает против взыскания с ответчика в пользу истцов реального ущерба в размере 26485 руб. 55 коп., поскольку истцы не представили доказательств причиненных им убытков – расходы по оплате процентов за пользование потребительским кредитом считает не обоснованным, так как не представлено сведений о расходовании их на приобретение жилья. Оспаривает также требования истцов о взыскании судебных расходов в размере 333313 руб. 23 коп., так как считает их не обоснованными, не соответствующими стоимости расходов на представителя в регионе, сложности и продолжительности рассмотренного дела, нормам расходов на служебные командировки и расходов на оплату проезда экономичным транспортом. Просит суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать во взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 26485 руб. 55 коп.; отказать во взыскании судебных издержек в размере 33313 руб. 23 коп..

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» -«Застройщик» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» - «Дольщик» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу <адрес>, V мкр.СЖМ, б<адрес>, IV очередь строительства (жилой дом) проектной площадью 6009, 35 кв.м.

Согласно договора заключенного между ответчиком - ООО «Риэлтерский центр Строительная Компания «Ростовгорстрой» и истцами –Боровик Г.И., Боровик О.А. заключен договор № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» - «Дольщик -1» уступило, а истцы – «Дольщик-2», «Дольщик-3» приняли права и обязанности по Договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-х комнатной ( одно) уровневой квартиры, расположенной на 12 этаже дома с условным номером 52 общей площадью 55,75 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, V мкр.СЖМ, <адрес>, IV очередь строительства, цена договора составляла 2055600 руб..

Указанная сумма по договору истцами оплачена полностью, что подтверждается : 1. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1599840 руб.; 2. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244000 руб. ; 3. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; 4. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130419 руб., на общую сумму 2074259 руб..

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами - Боровик Г.И. –«Дольщик-2», Боровик О.А. – «Дольщик-3» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» - «Дольщик-1» заключен договор № МКР-4-7\1 уступки требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого «ООО «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» принимает в полном объеме права и обязанности в отношении 2(двух) комнатной 1(одно) уровневой квартиры, расположенной на 12 этаже дома с условным номером 52, общей площадью 55,75 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, V мкр.СЖМ, <адрес>, IV очередь строительства и обязалось возвратить уплаченные истцами денежные средства в сумме 2074 259 руб. в следующем порядке 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 518565 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату рассмотрения дела в суде обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспариваются ответчиком, составляют 2074259 руб., и подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально вложенным денежным средствам: в пользу Боровик Оксаны Анатольевны 691419 руб. 67 коп.; в пользу Боровик Галины Ивановны – 1382839 руб. 33 коп..

Истцами также ставился вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36615 руб. 85 коп.

Согласно требований ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства полученные от истцов, путем уклонения от их возврата, согласно условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленный истцами, поскольку он соответствует условиям договора, проверен судом и составляет: 1). за просрочку платежа в сумме 518565 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ – 123 дня х 8,25:100%:365 дней = 14670 руб. 2). за просрочку платежа в сумме 518565 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня х 8,25:100%:365 дней = 10972 руб.83 коп. ; 3). за просрочку платежа в сумме 518565 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день х 8,25:100%:365 дней = 7275 руб. 46 коп.; 4). за просрочку платежа в сумме 518565 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день х 8,25:100%:365 дней = 3697 руб. 36 коп., итого : 36615 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально денежным средствам находящимся в пользовании ответчика : в пользу Боровик Оксаны Анатольевны – 12205 руб. 28 коп., в пользу Боровик Галины Ивановны – 24410 руб. 57 коп.

Истцами также ставился вопрос о взыскании с ответчика понесенного реального ущерба в размере 26485 руб. 55 коп., заключающегося в том, что ответчик вынужден был для решения жилищных проблем заключить в Банком <данные изъяты> и Банк <данные изъяты>» кредитные договора по которым вынужден погашать проценты в сумме 26485 руб. 55 коп.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчицей Боровик О.А. ДД.ММ.ГГГГ с Банком <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с Банком <данные изъяты>» заключены кредитные договора на получение потребительского кредита на сумму 500000 руб. и на сумму 300000 руб. соответственно.

Истица суду, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств расходования денежных средств на восстановление нарушенного ответчиком права, т.е. приобретение жилья, либо расходование денежных средств связанных с установленным нарушением, а также иных данных, свидетельствующих о причинения ей убытков, неправомерными действиями ответчика, которые повлекли за собой несение истицей дополнительных расходов на оплату процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Боровик О.А. убытков в сумме 26485 руб. 55 коп. не имеется, в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

Требования истцов о взыскании с ответчика судебных издержек, заключающихся в расходах истцов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса в общей сумме 34242 руб. 03 коп., подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцами согласно представленных квитанций оплачены услуги представителя в сумме 30000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотрен­ных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз­мера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в де­ле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствие необходимости для истцов истребовать дополнительные доказательства или пред­принимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтвержде­ния обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и спра­ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи­мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Что касается расходов понесенных истцами на проезд представителя к месту рассмотрения дела в сумме 2969 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 93 коп., а также расходы истицы Боровик О.А. по оплате государственной пошлины в сумме 4656 руб. 10 коп., то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ответчик Боровик Г.И. была освобождена от оплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме 14230 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Боровик Галины Ивановны, Боровик Оксаны Анатольевны к ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по договору уступки прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» в пользу Боровик Оксаны Анатольевны сумму основного долга по договору в размере 691419 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12205 руб. 28 коп.; судебные издержки в размере 11656 руб. 62 коп.; государственную пошлину в размере 4656 руб. 10 коп.

В пользу Боровик Галины Ивановны сумму основного долга в размере 1382839 руб. 33 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 24410 руб., судебные издержки в размере 11656 руб. 61 коп.

Взыскать с «Риэлтерский Центр «Строительная Компания» «Ростовгорстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 14230 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: