Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Амирханову Эльдару Зинатулаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с Амирханову Эльдару Зинатулаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что ответчик является собственником кафе литер «А» площадью 231,9 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>, № «а» в г. Ростове-на-Дону, площадью 541 кв.м., КН 61:44:0041310:18. Земельный участок сформирован для эксплуатации сезонного кафе. Ответчику в установленном порядке договор аренды не оформлен. Поскольку договор аренды оформлен не был, а пользование земельным участком является платным, ответчик фактически использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не осуществлял никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время, в течение которого использовал земельный участок, причинив убытки в размере невыплаченной сумму арендной платы. Сумму неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец считает неосновательным обогащением со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201934, 73 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 19351,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Стоянова М.Г. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичный исковому заявлению, просила об их удовлетворении.

В отношении ответчика о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Амирханов Эльдар Зинатулаевич является собственником нежилого помещения - здания кафе, Литер «А», общей площадью 231 кв.м. расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. <адрес>, №А, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.8).

Вышеуказанное здание Кафе расположено на земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, площадью 541 кв.м., разрешенным использованием – для эксплуатации сезонного кафе, что подтверждается кадастровым паспортом №:44:0041310:18, в графе «Сведения о частях земельного участка и обременениях», которого указано обременение - аренда земли (л.д.9-10).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты земельного налога необходимо, чтобы владельческим титулом землевладельца являлось право на землю, подтвержденное документально.

Ответчик не обладает таким правом и, соответственно, не может являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственное, возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились исключительно арендные отношения, поскольку, муниципальные и федеральные земельный участок физическим лицом может быть использован только на праве аренды.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, вытекающего из фактического использования земельного участка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия суммы неосновательного обогащения за указанный земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

Доказательств тому, что обязательства внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком исполнены, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При таких обстоятельствах, суд правомерно делает вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>А, площадью 541 кв.м., фактически находится в пользовании ответчика. При условии отсутствия договора аренды с собственником земельного участка Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону суд правомерно расценивает как неосновательно обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд и пришел к выводу о том, что ответчик, без законных на то оснований приобрел или сберег денежные средства, не подписав договор аренда земельного участка, в связи с чем, должен возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо его денежную компенсацию. Кроме того, в соответствии с ч-2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан верным. С Амирханова Э.З. в пользу истца, таким образом, подлежат взысканию сумму неосновательного обогащения в виде невыплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201934,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19351, 85 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Амирханову Эльдару Зинатулаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование- удовлетворить.

Взыскать с Амирханова Эльдара Зинатулаевича в пользу Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 201934 руб.73 коп.

Взыскать с Амирханова Эльдара Зинатулаевича в пользу Департамента имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19351 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 г.

С у д ь я: