Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Капитал» о взыскании излишне уплаченных сумм, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит», действуя в соответствии со ст. 45 ФЗ « О защите прав потребителей», обратились в суд с иском в интересах ФИО1, указывая, что последний, выступая в правоотношениях в качестве потребителя, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 171600 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен в форме договора присоединения. В нарушение ч 2 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя и обуславливающие приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров, работ либо услуг.

П. 2.8 Основных условий Кредита предусматривает уплату комиссий за обслуживание кредита. Взимание с заемщика каких-либо платежей кроме процентов за пользование денежными средствами ни Гражданским Кодексом РФ, ни ФЗ « О банках и банковской деятельности» не предусмотрено. В силу чего, указанный п. 2.8 Основных условий кредита является ничтожным как противоречащий действующему законодательству. Недействительность данного положения влечет недействительность остальных условий кредитного договора во всей части, относящейся к порядку уплаты ФИО1 ответчику комиссии за обслуживание кредита, а также устанавливающие неблагоприятные для заемщика последствия за неуплату комиссии за обслуживание кредита.

П.п. 1.9,8.1,8.4 Общих условий предусмотрено возмездное подключение заемщика к Программе Страхования на добровольной основе. Однако условия о подключении к программе страхования в качестве обязательных включены в текст Анкеты на получение кредита, бланк анкеты не предусматривает возможность внесения исправления в данный пункт и отказа от подключения к программе страхования. Оплата за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что накладывало на заемщика дополнительные обязательства по уплате не только этой комиссии, но и процентов на эту сумму за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства в уплату комиссии за подключение к программе страхования изъяты со счета истца и перечислена на счет Банка. Истец просил взыскать с ответчика комиссию за незаконное подключение к программе страхования в сумме 21600 руб., суммы оплат комиссии по обслуживанию кредита - 67953,60 руб., переплату по кредитному договору из-за невозможности использования денежных средств, идущих на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в качестве погашения основного долга – 20625,60 руб.; упущенную выгоду, вызванную невозможностью заключения истцом с ДД.ММ.ГГГГ смешанного договора с ФИО6 на выпуск и обслуживание банковской карты ФИО7 - 2014,96 руб.

Представитель РОО ЗПП «Антикредит» в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом добровольно был подписан кредитный договор, он согласился с его условиями, о чем расписался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ Ренессанс Капитал был заключен кредитный договор № на сумму 171600 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитентных платежей. Договор заключен в форме договора присоединения. Истец, путем заполнения и подачи анкеты, подписания предложения о заключении договоров, Общих условий предоставления кредита обратился в Банк за заключением кредитного договора о предоставлении ему кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов.

П. 2.8 Предложения о заключении договоров предусматривал взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 процентов.

Из анализа норм ст.ст. 819,861 ГК РФ, ст, 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено в качестве элемента правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, его следует рассматривать как дополнительные обязанности заемщика, не связанные с кредитным договором.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. В силу п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ» и п. 2.1.2 Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, которая возникает в силу Закона и должна осуществляться им от своего имени и за свой счет.

Однако по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги- заемщика, тем самым Банк возложил на заемщика собственные затраты по ведению бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и по смыслу ст. 129 ГК РФ не имеют признаки товара, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» недействительны условия договора, ущемляющие права потребителя. В соответствии с данной нормой действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора ( открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги) являются незаконными, а Кредитный договор, в части, предусматривающий обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ведение ссудного счета – ничтожным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия кредитного договора в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушают ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», обуславливают заключение кредитного договора обязанностью потребителя нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Такие условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными и не порождают у истца обязанностей, вытекающих из них.

Произведенные ФИО1 в нарушение ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» платежи на сумму 67953,60 руб. подлежат возврату.

В остальной части исковые требования суд находит подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что бланк анкеты на предоставление кредита содержит графу «Заявление о страховании», которая расположена отдельно от общего текста анкеты. При заключении кредитного договора истец вправе был подключиться к программе страхования, либо отказаться от подключения, не подписав заявление о страховании. Данные обстоятельства подтверждаются иными представленными ответчиком анкетами, в которых заемщики отказались от подключения к программе страхования и эту часть анкеты не заполнили. Кредитные договора были заключены с ними без подключения к программе страхования.

Как следует из анкеты ФИО1, последний подписал заявление о страховании, тем самым выразил намерение на участие в программе страхования на предложенных Банком условиях, что не противоречит действующему законодательству.

Суд полагает, что в этой части нарушения прав ФИО1 допущено не было и требования подлежат отклонению.

Так же подлежат отклонению требования о взыскании переплаты по кредитному договору в сумме 20625 руб. 60 коп., поскольку судом установлено нарушение только в части взимания с истца комиссии за обслуживание кредита, в этой части переплата взыскана в сумме 67953,60 руб., иных оснований для образования переплаты судом не установлено.

Упущенная выгода в виде неполученных доходов из-за невозможности заключения с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 кредитного договора истцом не обоснованна.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Судом не усматривается причинно-следственной связи между включением ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание кредита и невозможностью заключения кредитного договора с ФИО5

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» Банк несет ответственность по компенсации ФИО1 морального вреда за нарушение его прав потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и полагает, что компенсация в размере 10000 руб. является разумной. В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, т.е. в сумме 33976,80 руб.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Капитал» о взыскании излишне уплаченных сумм, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание кредита в размере 67953 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу РОО по ЗПП «Антикредит» штраф в сумме 33976 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3238 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: