Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии адвоката Агишева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Буркаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Петра Евгеньевича к ООО «Элита-сервис», ООО «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития

У С Т А Н О В И Л :

Демин П.Е. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником <адрес> по пе<адрес> 110\264 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры в результате порыва трубы на техническом этаже. На момент залития многоквартирный дом по пе<адрес> 110\264 в <адрес> находился в управлении ООО «Элита-сервис». В результате залития ему был причинен материальный ущерб в сумме 54551 руб. в соответствии с заключением ООО ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что залитие произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, которая должна осуществлять текущий ремонт и обслуживание, в том числе сетей отопления. Истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 54551 руб., моральный вред в сумме 50000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста – 6000 руб., услуг адвоката – 37300 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Элита-сервис» по доверенности Ким Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования в отношении общества не признали по тем основаниям, что ООО «Элита-сервис» была избрана управляющей компанией общим собранием многоквартирного дома в ноябре 2010 года. Фактически дом был передан предыдущей управляющей компанией ООО «Свет и тепло» в управление ООО «Элита-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи. На момент передачи сети отопления находились в состоянии, требующем ремонта, что зафиксировано в акте приема передачи дома. Залитие произошло через 13 дней, в течении которых провести надлежащий ремонт не представлялось возможным, ремонтные работы в связи с залитием организацией произведены, таким образом свои обязательства перед истцом исполнены.

Представитель ООО «Свет и тепло» по доверенности Дорофтей С.Н. в судебном заседании исковые требования в отношении ООО « Свет и тепло» не признал и пояснил, что многоквартирный дом по пе<адрес> 110\264 был передан в управление ООО «Элита-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени дом находился в управлении ООО «Свет и тепло», которое и принимало оплату за ЖКУ. Не оспаривал причину и объем залития, размер причиненного ущерба истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Демина П.Е.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Демин П.Е. является собственником <адрес> по пе<адрес> 110\264 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по пе<адрес> 110\264 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО «Элита-сервис». Ранее дом находился в управлении ООО « Свет и тепло».

Как следует из представленных писем ООО « Элита-сервис» в МУ ДМиБ <адрес>, прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на письма по состоянию на январь 2011 года многоквартирным домом продолжало управлять ООО «Свет и тепло», не передавая новой управляющей компании документацию и строение.

Многоквартирный дом фактически был передан ООО «Элита-сервис» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

На момент передачи многоквартирного дома были выявлены и отражены в акте следующие замечания: стояки холодного водоснабжения, канализационные стояки, стояки ГВС, отопление по техническому этажу, ввод отопления в РУ, электрооборудование требуют капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы отопления на техническом этаже, произошло залитие помещений зала, спальни и кухни <адрес> по пе<адрес> 110\264, о чем ООО «Элита-сервис» составлен акт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба несет причинитель вреда.

Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии, ремонту и обслуживанию сетей отопления в многоквартирном доме лежит на управляющей компании в соответствии с условиями договоров управления и нормами ЖК РФ. Порыв трубы отопления в местах общего пользования является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на момент залития дом находился в управлении ООО «Элита-сервис». Однако суд учитывает то, обстоятельство, что фактическое управление длилось непродолжительное время до момента залития и многоквартирный дом был передан в состоянии, при котором отопления на техническом этаже уже нуждалось в капитальном ремонте. При таких обстоятельствах, суд находит, что причиной порыва отопления на техническом этаже явилось ненадлежащее исполнение ООО «Свет и тепло» своих обязанностей, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного Демину П.Е. ущерба суд возлагает на ООО «Свет и тепло».

В соответствии с заключением ООО ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> по пе<адрес> 110\264 в <адрес> пострадавшей в результате залития составляет 54551 руб. Исследование проведено путем осмотра на месте повреждений. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Ответчиками размер ущерба не оспаривался и иных доказательств не представлялось.

С ООО «Свет и тепло» в пользу Демина П.Е. суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба 54551 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд полагает необоснованными. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав. В данном случае были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, суд отказывает в этой части требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 руб., оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб., оплате услуг представителя в сумме 37300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката суд взыскивает в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демина Петра Евгеньевича к ООО «Элита-сервис», ООО «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свет и тепло» в пользу Демина Петра Евгеньевича ущерб причиненный заливом <адрес> по пе<адрес> в сумме 54551 руб., оплату услуг специалиста в сумме 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб., итого в общей сумме 77584 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: