Определение

14 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череватенко Елены Алексеевны к ОО Ростовский филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, основные условия предоставления кредита: кредит предоставляется на потребительские цели (на свадьбу), сумма кредита-№ руб., срок предоставления кредита-60 месяцев, процентная ставка по кредиту-17% годовых, сумма процентов-№ руб. на момент исполнения обязательства по договору, общая сумма выплат, включая проценты-№ руб.

С 2008г. у истицы начались просрочки по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ Череватенко Е.А. обратилась в Банк с просьбой уменьшить проценты и увеличить срок возврата кредита. Ответчиком была произведена реструктуризация, однако истица считает, что действия Банка, по начислению чрезмерных штрафных санкций по договору, неправомерными, в связи с чем просила признать начисление штрафных санкций ОО Ростовский филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору неправомерными, пересмотреть реструктуризацию, предоставить возможность выплачивать основной долг равными, ежемесячными платежами.

Вместе с тем, в судебное заседание истица не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представила.

Представитель ответчика ОО Ростовский филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 20.10.2011г., 14.11.2011г.

Истица о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 20.10.2011г., 14.11.2011г.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Череватенко Елены Алексеевны к ООО Ростовский филиал №2351 ВБТ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 20.10.2011г., 14.11.2011г.

С у д ь я -