о возмещении ущерба в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2011года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к ООО «Страховая группа «Адмирал», Беспалову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес> ответчик Беспалов Е.В., управляя автомобилем Хэндэ Соната, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю Пежо 206 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП признан ответчик Беспалов Е.В. На момент ДТП автомобиль Пежо 206 был застрахован собственником в ОАО «ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, рассмотрев заявление страхователя, выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 213039,70 руб., что подтверждается платежным поручением.

Вследствие того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206 превышает 70% его действительной стоимости, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости транспортного Пежо 206 на момент заключения договора страхования 320590,00 руб. за вычетом стоимости его остатков, годных для дальнейшего использования. Согласно заключению специалиста стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 92097,86 руб. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 213039,70 руб. Таким образом, произведя выплату страхователю суммы страхового возмещения, истец выполнил свои обязательства по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков». В силу действующего законодательства к истцу, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим истцом и заявлен настоящий иск, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму в размере 120000 руб., с Беспалова взыскать 93039,70 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беспалов не возражал против исковых требований, но просил суд взыскать сумму ущерба за вычетом страхового взноса, внесенного страхователем. Поскольку страховой взнос, по его мнению, является прибылью, которую истец уже получил.

Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Страховая группа «Адмирал». Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем /выгодоприобретателем/ лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /ст. 931, п. 1 ст. 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Хэндэ Соната государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику Беспалову Е.В. на праве собственности, Пежо 206, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО6

В результате ДТП автомобилю Пежо 206 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Беспалов Е.В., данного обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206 без учета износа составляет 225060,02 руб. Вследствие того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206 превышает 70% его действительной стоимости, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости транспортного средства Пежо 206 на момент заключения договора страхования 320590,00 руб. за вычетом стоимости его остатков, годных для дальнейшего использования. Согласно отчету № ИП ФИО7 стоимость годных остатков транспортного средства Пежо 206 составляет 92097,86 руб.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков при полной конструктивной гибели транспортного средства выплата страховой суммы осуществляется с учетом естественного износа. Коэффициент износа застрахованного транспортного средства составляет 4,82 %. Соответственно величина ущерба составила (320590,00 – 4,82% - х 320590,00) – 92097,86 руб. = 213039,70 руб.

Страховщиком страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 213039,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правового смысла ст. 965 ГК РФ, страховщик вправе предъявить требование о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, т.е. в рассматриваемом правоотношении – к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Суд считает, что у истца, как у страховщика, возникло право на суброгацию, поскольку страховая компания ОАО Страховое общество «ЖАСО» возместила потерпевшему ФИО6 причиненный ущерб в размере, равном страховой сумме, предусмотренной законом, в связи с чем ее обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует считать выполненными.

Также судом учитываются те обстоятельства, что:

1) страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая - причинением повреждений автомобилю в результате ДТП;

2) к страховщику в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешли права требования, которые потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки;

3) поскольку виновным в совершении ДТП является Беспалов Е.В.

При таком положении, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю, поскольку истец (страховщик) обоснованно произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения и ремонта застрахованного автомобиля и подтвердил посредством представления справки ГИБДД, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, а также платежного поручения сумму заявленного требования.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа Адмирал» сумму в размере лимита ответственности 120000 руб., с Беспалова Е.В. в пользу истца суд взыскивает возмещение вреда в размере 93039,70 руб., из расчета: 213039,70 руб. – 120000 руб. = 93039,70 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что с него должна быть взыскана сумма ущерба за вычетом страхового взноса, поскольку, как полагает ответчик, истцу возмещен частично ущерб в виде страхового взноса, который уже внесен страхователем. Данные доводы суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд взыскивает с ответчика Беспалова ущерб в сумме 93039,70 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. И судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ОАО «ЖАСО» госпошлину в сумме 3600,00 руб., а с Беспалова Е.В. в пользу ОАО «ЖАСО» - 2991,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к ООО «Страховая группа «Адмирал», Беспалову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,00 руб., а всего 123600 /сто двадцать три тыс. шестьсот/ руб.

Взыскать с Беспалова ФИО10 в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» ущерб в порядке суброгации в сумме 93039,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2991,19 руб., а всего 96030,89 /девяносто шесть тыс. тридцать руб. восемьдесят девять коп./ руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: