Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Бабаянц А.А. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Гордиенко Жанне Валентиновне, Усик Татьяне Сергеевне, 3 лицо Зарубин Владимир Иванович о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины, Установил: Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №П-0533/810-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Гордиенко Ж.В. в размере № руб., складывающейся из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки- № руб., по тем основаниям, что Гордиенко Ж.В., будучи заемщиком по кредитному договору, ни в обусловленный срок, ни до настоящего времени не исполнила своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан возвратить не только сумму кредита, но и за каждый день просрочки оплатить штрафные санкции несвоевременно погашенной задолженности. Также согласно взятым на себя обязательствам, одновременно с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности и штрафных санкций должен разделить и ее поручитель. Представитель истца указал, что ЗАО АКБ «Русь Банк» надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Ж.В. перечислена сумма в размере № руб. В последующем между ООО «Компания ТРАСТ» и ЗАО АКБ «Русь Банк» заключен договор уступки прав требования и на момент уступки права требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Положения № к договору Цессии ТРАСТ-01 от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Ж.В. имела задолженность перед банком на сумму № руб., из которых № руб.- ссудная задолженность по кредиту, № руб.- проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была выплачена сумма в размере 14790 руб. в счет основного долга. Таким образом, сумма задолженности составляет № коп., размер невыплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а всего № руб. Размер неустойки, предусмотренный п.6 кредитного договора в виде 1% пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа составляет № руб., однако представитель истца в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить неустойку до № руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Непосредственно ответчица Гордиенко Ж.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела суду не представила. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Гордиенко Ж.В. по доверенности Чумак А.С. в суде требования не признал и указал, что истцом не подтвержден договор Цессии, а также Гордиенко Ж.В. заключила кредитный договор не для себя, а для Зарубина В.И., в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с этим просил в иске отказать. Ответчик Усик Т.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Заявлений об отложении слушания дела суду не представил. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката по ст.50 ГПК РФ. 3 лицо Зарубин В.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела суду не представил. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч-1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.. В силу ч-1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч-1 ст. 394 ГК РФ.. законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч-1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании ч-2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч-3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Гордиенко Ж.В. был заключен кредитный договор №П№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора, согласно графику платежей. По указанному кредитному договору поручителем выступала Усик Т.С., с которой был заключен договор поручительства №П-№-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязан отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением договоров. При чем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств - поручитель и заемщик обязывались отвечать перед Банком солидарно и в равном объеме. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по кредитному договору № П-№ предоставил Гордиенко Ж.В. сумму кредита в № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор №Траст-01 о передаче прав требования, в том числе и задолженность Гордиенко Ж.В. перед Банком. Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ, Гордиенко Ж.В. имела задолженность перед банком на сумму № руб., из которых № руб.- ссудная задолженность по кредиту, № руб. -проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Ж.В. выплатила в счет основного долга сумму № руб. Учитывая, что ответчик Гордиенко Ж.В. надлежащим образом не исполнила собственных обязательств по заключенному кредитному договору Банком и в соответствии с договорами поручительства в адреса ответчиков были направлены письменные уведомления о просрочке заемщиком платежей как по основному долгу, так и по уплате суммы пени с предложением оказать содействие заемщику в погашении ссудной задолженности. Судом установлено, что вплоть до даты судебного разбирательства непосредственно заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял; никаких действий не было предпринято и другим ответчиком. По данным расчетов, составленных истцом на дату обращения в суд, сумма невозвращенного Гордиенко Ж.В. по договору №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу № руб. задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки-№ руб. В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по кредитному договору № № ЗАО КБ «Русь Банк» Гордиенко Ж.В. выступающей заемщиком, была предоставлена сумма кредита в размере № руб. В свою очередь, заемщик обязывался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик собственных обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил, не исполнили обязательств заемщика и ее поручитель. Всего, как следует по материалам делам, задолженность по кредитному договору №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. При таких обстоятельствах, когда заемщик Гордиенко Ж.В. надлежащим образом не исполнила собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ею по письменному требованию Банка в срок, превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности по суммам основного долга, тогда и требования Банка о взыскании суммарной ссудной задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, учитывая и то обстоятельство, что не только по условиям договора поручительства №П№-П от ДД.ММ.ГГГГ, но и в силу прямого указания в законе именно поручители совместно с должником отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, что ответственность поручителей устанавливается в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций за просрочку исполнения платежей и покрытие всех издержек, которые мог бы понести Банк в связи с исполнением кредитных договоров; что ответственность лиц, совместно давших поручительство, как правило, а в рассматриваемом случае, обязательно является солидарной, тогда, по мнению суда, не только Гордиенко Ж.В., но и Усик Т.С. выступившей поручителем заемщика, должна нести солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств перед Банком. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчицы о том, что Гордиенко Ж.В. заключила кредитный договор, однако денежные средства передала Зарубину В.И., несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлены письменные доказательства заключения кредитного договора между банком и Зарубиным В.И. Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков возврат оплаты госпошлины в размере № руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к Гордиенко Жанне Валентиновне, Усик Татьяне Сергеевне, 3 лицо Зарубин Владимир Иванович о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины -удовлетворить. Взыскать солидарно с Гордиенко Жанны Валентиновны, Усик Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Компания ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., состоящую из просроченной задолженность по основному долгу № коп., задолженность по просроченным процентам № коп., неустойку - № руб.00 коп., возврат оплаты госпошлины в размере № коп.; а всего сумму в № коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года. С у д ь я –