Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. С учатсием адвоката Куликовой В.А. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Василия Ильича к Сохон Анне Николаевне, Жмыхову Леониду Сергеевичу, 3 –и лица Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Погорелова Галина Павловна о признании права собственности на самовольно возведенную постройку У с т а н о в и л : Сергеев В.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно возведенную постройку в связи с тем, что Сергеев В.И. является собственником 64/100 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Сахон А.Н. и Жмыхов Л.С. являются совладельцами домовладения и земельного участка. В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий истцом за счет собственных средств была пристроена к жилому дому лит. Н мансарда комната № площадью 12,7 кв.м. Изначально жилой дом литер Н был общеполезной площадью 79, 6 кв.м. и жилой площадью 52,8 кв.м. После возведения мансарды общая площадью жилого дома «Н» составляет 88, 0 кв.м.. На основании заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенной мансарды в жилом доме литер «Н», находящегося по адресу <адрес> и не угрожает жизни и здоровью людей. Мансарда комната № не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям СНИП и ГОСТа по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения. Поскольку представленными документами подтверждается, что произведенные истцом работы нет нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную мансарду комнату № общей площадью 12, 7 кв.м. в жилом догме литер «Н» в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Сергеев В.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Сахон А.Н,, Жмыхов Л.СМ. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 3-е лицо Погорелова Г.П, представитель 3-го лица адвокат Куликова В.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. мансарда создает угрозу и жизни жильцам домовладения, принадлежащего Погореловой Г.М, также не представлены доказательства, что истцу было отказано в узаконении самовольной постройки в установленном законном порядке. Представитель 3-го лица Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца по доверенности, 3- и лицо Погорелову Г.П,Ж. представителя 3-го лица адвоката Куликову В.А, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что Сергеев В.И. является собственником 64/100 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Сахон А.Н. и Жмыхов Л.С. являются совладельцами домовладения и земельного участка. Истцом без получения соответствующего разрешения возведена мансарда комната № в жилом доме литер «Н», общей площадью 12,7 кв.м., которая является самовольной постройкой В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 3-е лицо Погорелова Г.П. возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сергеева В.И,. так как полагает, что возведенная истцом мансарда угрожает ее жизни и здоровью, проживающих в соседнем домовладении. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Погореловой Г.П., ФИО1. К Сергееву В.И,. ФИО2 3-е лицо Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Донэнергосбыт» о сносе самовольно возведенной постройки- мансарды установлено, что законные праваии законные интересы Погореловой Г.П. самовольно возведенной Сергеевым В.И. постройкой- мансардой не нарушаются. Поэтому доводы 3-го лица о нарушении ее законных прав самовольно возведенной истцом постройкой- мансардой, являются незаконными. Согласно п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истцом суду не представлены доказательства, что им предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки- мансарды, но было отказано. Представитель истца по доверенности в судебном заседании пояснил, что истец по поводу узаконения самовольно возведенной постройки- мансарды в органы, уполномоченные рассматривать вопросы о легализации самовольных построек, не обращался. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не принимались меры к легализации самовольно возведенной постройки, в узаконении в установленном законном порядке возведенной постройки истцу не отказано, поэтому, суд полагает, что законных оснований для признания в судебном порядке за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку- мансарду комнату № в жилом доме литер «Н» не имеется. Исковые требования подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Сергеева Василия Ильича к Сохон Анне Николаевне, Жмыхову Леониду Сергеевичу, 3 –и лица Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Погорелова Галина Павловна о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 года. Судья :