Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЗАО «СКВО» к Федоровой ФИО5, ООО «Росгосстрах», 3 лица Гриненко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Федоровой В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что СЗАО «СКВО» является собственником ТС Лексус LX 570, г.н. О №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Гриненко А.В., управлявшего автомобилем принадлежащем истицу и водителем Федоровой В.В. управлявшей автомобилем ДЭУ Матиз, г.н. №

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечена Федорова В.В. в соответствии со ст. 12.14 КОАП РФ.

Истец указал, что риск гражданской ответственности СЗАО «СКВО застрахован в ООО «Росгосстрах».

После обращения истца в страховую компанию Обществу была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением. Однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта ТС Лексус LX 570, г.н. №. Согласно Акта выполненных работ по ремонту указанного автомобиля, выполненного ООО «Формула-Л» составляет № руб.

Соответственно представитель истца просил суд взыскать с Федоровой В.В. материальный ущерб в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать сумму страхового возмещение с ООО «Росгосстрах» до покрытия страхового возмещения, оставшуюся сумму материального ущерба с причинителя Федоровой В.В., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. По мнению суда, данное дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федорова В.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. По мнению суда, данное дело подлежит рассмотрению в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.,3 лицо Гриненко А.В. в суде поддержал требования истца и просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела СЗАО «СКВО» является собственником ТС Лексус LX 570, г.н. №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Гриненко А.В., управлявшего автомобилем принадлежащем истицу и водителем Федоровой В.В. управлявшей автомобилем ДЭУ Матиз, г.н. №

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечена Федорова В.В. в соответствии со ст. 12.14 КОАП РФ.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности СЗАО «СКВО» застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ВВВ №.

В судебном заседании установлено, что Общество обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в связи с чем была выплачена сумма страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что суммы страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах» недостаточно для восстановительного ремонта ТС Лексус LX 570, г.н. №

Согласно Акта выполненных работ по ремонту указанного автомобиля, выполненного ООО «Формула-Л» составляет № руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и. т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила № руб., ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение № руб., что подтверждается платежным поручением, соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма № руб., из расчета №

Ответчиком ООО «Росгосстрах» и ответчицей Федоровой В.В. не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, а потому суд находит их доказанными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика Федоровой В.В. сумма материального ущерба в размере № руб., т.е. сумма превышающая сумму страхового возмещения в № руб., из расчета: (№)

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме № руб., с Федоровой В.В. госпошлину в сумме № руб.из расчета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЗАО «СКВО» сумму страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с Федоровой ФИО7 в пользу СЗАО «СКВО» материальный ущерб в размере № коп., возврат госпошлины № коп., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья