Дело № 2-3797\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Куликову Александру Александровичу о взыскании задолженности и по встречному иску Куликова Александра Александровича к ФИО2 о признании договора исполненным, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО1 и Куликовым А.А. был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля Даймлер Бенц идентификационный номер № 1998 года выпуска. В соответствии с п. 2.2 Договору Куликов А.А. обязался оплатить размер арендной платы в сумме 950000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика арендных платежей ежемесячно по 200000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. При окончательном расчете автомобиль переходит в собственность Куликова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его сын ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является собственником автомобиля и правопреемником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Куликовым А.А. условия договора аренды в установленные сроки исполнены не были, денежные средства не внесены, истец просил взыскать с Куликова А.А. задолженность в сумме 950000 руб.

Куликов А.А. обратился со встречным иском, указывая, что частично денежные средства за автомобиль Даймлер Бенц по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ им вносились. ДД.ММ.ГГГГ с правопреемником ФИО1 – ФИО2 им было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа, по условиям которого остаток его долга определен в размере 240000 руб. В счет окончательного расчета за автомобиль по договору он обязался изготовить и установить надгробный памятник из природного камня гранит на могилу ФИО1 Свои обязательства по изготовлению и установке памятника он исполнил, затратив на это 280000 руб., что на 40000 руб. больше размера его долговых обязательств. Куликов А.А. просил признать договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и взыскать с ФИО2 сумму, превышающую требования по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме, встречный иск не признал и пояснил, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывалось. Никаких денежных средств по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал. Памятник на могилу ФИО1 был установлен за счет собственных средств.

Куликов А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признали, ссылаясь на полное исполнение условий договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Куликова А.А. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Куликовым А.А. был заключен договора аренды автомобиля Даймлер Бенц идентификационный номер № года выпуска госрегзнак № с правом его выкупа. В соответствии с п. 1.2 Договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены автомобиля.

Общий объем денежных средств, подлежащих внесению за автомобиль, определен в размере 950000 руб. и должен был быть внесен согласно графику платежей: 200000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 200000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 200000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата арендной платы должна подтверждаться письменными расписками, составленными в соответствии с требованиями законодательства. ( п. 2.2 Договора)

В соответствии с п. 3.2 Договора он носит силу передаточного акта, Покупатель лично проверил качество, техническое состояние и комплектность автомобиля, получил автомобиль, ключи и документы на него и не имеет к автомобилю и его комплектности никаких претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Даймлер Бенц идентификационный номер № года выпуска госрегзнак № в порядке наследования после смерти ФИО1 перешло к ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Установлено, что ФИО2, являясь правопреемником ФИО1 в силу закона, вправе требовать от Куликова А.А. исполнения обязательств по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Куликовым А.А. представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 250000 руб. в счет оплаты за автомобиль, квитанция об оплате 50000 рублей за автомобиль, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Куликовым А.А. и ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании оспаривал вышеуказанные документы, однако доказательств их подложности, представлено не было. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени ФИО2 и доказательств тог, что подпись на них ему не принадлежит не представлено.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Куликовым А.А., Куликов А.А. в счет погашения долговых обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить и установить надгробный памятник из природного камня – гранит (габро) размером: высота – 2 м 20 см, ширина – 1м, толщина – 12 см. Кроме того, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения определена так же задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в денежном эквиваленте, равная 240000 руб.

Из пояснений Куликова А.А. следует, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения он обязался изготовить и установить в счет погашения оставшейся задолженности в сумме 240000 руб. памятник.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При оценке содержания дополнительного соглашения №, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, о невозможности установить окончательный размер задолженности, который определен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное соглашения содержит сведения как о возврате суммы в размере 240000 руб., так и об изготовлении и установке памятника. Толкование соглашения, данное Куликовым А.А. из буквального текста соглашения не следует.

При таких обстоятельствах, суд исходит из обстоятельств заключения и исполнения договора, а так же действий сторон, предшествовавших заключению дополнительного соглашения.

Установлено, что по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. приобретал автомобиль за 950000 руб. По представленной им расписке и квитанции выплачено в счет стоимости 300000 руб., остаток задолженности – 650000 руб. Дополнительное соглашение № заключено сторонами с целью определения способа и порядка окончательного расчета за автомобиль в связи с просрочкой Куликовым А.А. в исполнении обязательства по договору. Толкование, данное Куликовым А.А., условиям дополнительного соглашения, ведет к явному несоответствию остатка задолженности и условий дополнительного соглашения, снижению стоимости автомобиля вдвое по сравнению с ранее определенной сторонами ценой. При этом, стоимость автомобиля дополнительным соглашением № не изменялась, следовательно, обязательства Куликова А.А. по выплате 950000 руб. остались прежними. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. принял на себя обязательства по изготовлению и установке памятника в счет оплаты части стоимости автомобиля, а 240000 руб. являлись остатком задолженности по основному договору, которые Куликов А.А. обязан выплатить наряду с изготовлением и установкой памятника.

В судебном заседании из представленных Куликовым А.А. доказательств установлено, что по квитанции-договору ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.А. был приобретен памятник гранитный стоимостью 250000 руб. для установки на Северном кладбище, участок №(7) ФИО1 По договору с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.А. было оплачено 30000 руб. за установку памятника на Северном кладбище место № (7) на имя ФИО1. Работы по установке выполнены и приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт установки памятника подтверждается фотографиями.

ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение сведений, содержащихся в указанных документах, не представлено. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО10 и ФИО8 следует, что на могиле ФИО1 в квартале № № захоронения 2379 были проведены работы по замене бетонного основания памятника на сумму 80000 руб. Каких-либо сведений о приобретении и установке нового памятника после работ, выполненных Куликовым А.А. договор не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к нему Куликовым А.А. в полном объеме не исполнен, его задолженность составляет 240000 руб., которые и подлежат взысканию с пользу ФИО2 В остальной части требования ФИО2 подлежат отклонению. Так же подлежат отклонению и требования Куликова А.А. о взыскании 40000 руб., поскольку свои обязательства Куликов А.А. по договору в полном объеме не исполнил.

ФИО2 при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8850 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Куликову Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

. В удовлетворении встречных исковых требований Куликова Александра Александровича к ФИО2 о признании договора исполненным, взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Куликова Александра Александровича в пользу ФИО2 задолженность по договору в сумме 240000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: