РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Келещян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымуровой Нины Владимировны к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Дымурова Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Моздокская КЭЧ района» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 12 месяцев 2009 года и 8 месяцев 2010 года в размере 30448 руб., в обоснование указав, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> № и за перио<адрес> годов у нее значительная переработка рабочих часов. В марте 2011 года истец обращалась к ответчику с просьбой оплатить за переработанное время, но ответчик письменно сообщил, что переработанного времени за ней не числится. Однако согласно расчета ООО «ФИО5», произведенного на основании справки, представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недоплата заработной платы в связи с переработкой часов составила 30448 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1000 руб. и оплату услуг аудитора в сумме 500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГУ «Моздокская КЭЧ района» путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и гражданское дело по иску Дымуровой Н.В. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Семенова Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила заявление о пропуске истцом срока для подачи искового заявления в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истцом срок на обращение в суд за защитой трудового права пропущен.

Как усматривается из материалов дела, еще ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в адрес ответчика заявление об оплате за переработанное время, но ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил, что согласно табеля учета рабочего времени, переработанных часов за перио<адрес> года за истцом не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица знала о нарушении своего права еще ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось причиной ее обращения к ответчику.

Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении прав.

В исковом заявлении истец указала, что о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ из справки ответчика. Однако суд не может согласиться с этим утверждением ответчика, поскольку судом установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате за переработанное время, следовательно, уже в этот момент она знала о нарушении своего права.

Истица о восстановлении пропущенного срока не просила. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, суд считает возможным вынести решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дымуровой Нины Владимировны к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Асташев