Дело № 2-3150\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Защитник» о нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, обязании исправить описку в протоколе общего собрания, обязании выдать надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания, обязать выдать заключение о местоположении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что является членом СНТ « Защитник», ей выдана членская книжка на садовый участок № по ул. 22 СНТ «Защитник». В члены СНТ она была принята протоколом общего собрания № уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в протоколе была допущена описка в части номера садового участка и указано № вместо №. Надлежащим образом описка устранена не была. В настоящее время она намерена приватизировать земельный участок, однако ответчик отказывается внести изменения в части номера садового участка в протокол общего собрания и выдать ей необходимые для приватизации документы. Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась с настоящим иском и просила обязать СНТ « Защитник» исправить описку допущенную в протоколе № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса земельного участка, выдать заверенную выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № Заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, выдать заключение о соответствии местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, местоположению земельного участка, который фактически используется.

Представители истца по доверенности Глушаков А.С., Гребенкина Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дав пояснения алогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ермолов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что сведения о выделении ФИО1 земельного участка по<адрес>, расположенного на ул. 22 в СНТ Защитник отсутствуют. Данный участок Гребенкиной Т.В. никогда не принадлежал, поэтому распорядиться им путем передачи ФИО1 она не могла. Данный участок был присвоен Гребенкиной Т.В. незаконно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана членская книжка СНТ Защитник на земельный участок № по ул. 22, в которой содержатся сведения о принятии ее в члены СНТ протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ. В членской книжке имеются отметки об оплате членских взносов за 2004,2005, 2006, 2007, 2008, 2009,2010 года.

В соответствии с содержанием протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Защитник» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в пользование участок № по заявлению Гребенкиной Т.В. текст протокола содержит не оговоренные исправления в части номера участка с «38» на «58».

В соответствии с Постановлением заседания правления СНТ Защитник № от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ одобрило вопрос о переоформлении участка № на ФИО1

Так же установлено, что по данным Управления Росреестра по РО право собственности на земельный участок № по ул. 22 в СНТ Защитник не зарегистрировано. В ДИЗО <адрес> имеется информация о закреплении земельного участка № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право на распределение и предоставление земельных участков предоставлено органам местного самоуправления, на территории которых находятся земельные участки.

В соответствии с п. 3.1 Устава СНТ Защитник имущество товарищества состоит из объектов общего пользования. Земельные участки, предоставленные органами местного самоуправления гражданам – членам СНТ в объем общего имущества не включены.

Согласно Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Защитник» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 160 га в границах согласно прилагаемой выкопировке из дежурного плана застройки города.(л.д.65).

Согласно требований ст. 31 ЗК РФ оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Исходя из ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав СНТ Защитник не относит вопрос о распределении освободившихся земельных участков к компетенции общего собрания СНТ или к правам СНТ.

Согласно раздела 6.1 Устава СНТ «Защитник» к компетенции общего собрания товарищества отнесены в том числе: прием и исключение из членов товарищества; отчуждение земли и основных фондов Товарищества, их приобретение.

Исходя из ч.3 ст. 209 ГК РФ 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о вынесенном общим собрании решения о перераспределении (переоформлении) земельного участка с Гребенкиной Т.В. на ФИО1 Такое решение выходит за пределы компетенции как общего собрания, так и СНТ.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о распределении ФИО1 земельного участка №, номер участка исправлен, исправления не оговорены. При этом, членская книжка садовода выдана ФИО1 на садовый участок № еще ДД.ММ.ГГГГ, после чего аналогичная книжка на земельный участок № выдана ДД.ММ.ГГГГ Гребенкиной Т.В. Все указанные несоответствия приводят к обоснованным сомнениям в достоверности представленных сведений, которые при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок являются основанием для отказа в иске.

Доводы истца со ссылкой на письмо ДИЗО <адрес> о наличии сведений о ней, как о владельце земельного участка №, показания свидетеля ФИО7, подтвердившую факт распределения истцу земельного участка №, при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств правомерного владения земельным участком № по 22-й улице в СНТ Защитник, ее требования о нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, обязании исправить описку в протоколе общего собрания, а следовательно и выдать копию указанного протокола с внесенными с него исправлениями подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Защитник» о нечинении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, обязании исправить описку в протоколе общего собрания, обязании выдать надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания, обязать выдать заключение о местоположении земельного участка отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: