Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанишвили ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Лесковой ФИО7 о взыскании предоплаты за изготовление кухонной мебели, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП Лесковой Л.В. № на изготовление кухонной мебели. В соответствии с указанным договором ответчик ИП Лескова Л.В. /исполнитель/ обязуется изготовить предметы мебели, а заказчик обязуется оплатить услуги по изготовлению мебели. Стоимость работ составила 170000 руб. Заказчик произвела предварительную оплату стоимости заказа в сумме 100000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Дата исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнила, поэтому истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, фактически просит суд взыскать с ответчика предоплату за изготовление кухонной мебели в сумме 100000 руб., неустойку в размере 170000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Лескова Л.В. в судебное заседание не явилась. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению, вручена матери Лесковой Л.В. Поэтому суд полагает возможным считать ответчицу уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность своевременно не поставила, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. 11.05.2007г.).. законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель доложен приступить к выполнению работы (оказание услуги).

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление кухонной мебели. В соответствии с указанным договором ответчик ИП Лескова Л.В. (исполнитель) обязуется изготовить предметы мебели, а заказчик Чанишвили Л.А. обязуется оплатить услуги по изготовлению мебели. Стоимость работ составила 170000 руб. Заказчик произвела предварительную оплату стоимости заказа в сумме 100000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства исполнение договора в надлежащий срок является одним из элементов надлежащего исполнения обязательства. Законодательно также определено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, а в данном случае изготовление кухонной мебели, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнила. При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания суммы предоплаты законными и обоснованными. Суд взыскивает с ответчика ИП Лесковой Л.В. сумму предоплаты за изготовление мебели в размере 100000 руб.

Что касается требований истицы в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена – общей цены заказа

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работа (оказания услуг) в случаях, когда такое нарушение вызвано неисполнением (ненадлежащим исполнением) заказчиком своих обязательств по договору. Как установлено выше, между сторонам заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухонной мебели. Сторонами оговорена стоимости услуг в 170000 руб. Истица произвела предоплату в размере 100000 руб. Ответчиком произведены соответствующие замеры. Таким образом, истица свои обязательства по договору выполнила. Следовательно, у суда не имеется оснований для выводов, что нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению мебели вызвано неисполнением \ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору. Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет частично требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в сумме 10000 руб.

И последний довод истицы о том, что с ответчика подлежит взысканию и денежная компенсация в счет причиненного ему морального вреда, также признается состоятельным.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, по договору ответчик ИП Лескова Л.В. обязалась поставить кухонную мебель Чанишвили Л.А. не только по согласованному с ней заказу, но и в срок, оговоренный сторонами. Однако, ответчик до настоящего времени, несмотря на претензию истицы, свои обязательства по договору не исполнила. При таких обстоятельствах, когда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и когда сам факт оставления претензии потребителя без удовлетворения и представляет собой виновные действия изготовителя, тогда имеются все законные основания назначить к выплате в пользу истицы денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда. При определении же размера денежной компенсации, суд учитывает и доводы истицы о степени перенесенных нравственных и физических страданий, связанных, по ее утверждению, с неудобством из-за отсутствия кухни, и считает необходимым и достаточным определить ко взысканию денежную сумму в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Как усматривается из договора на оказание правовых услуг, истица оплатила представителю судебные расходы в сумме 10000 руб., поэтому суд и взыскивает с ответчицы в пользу истицы фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. За оформление доверенности на имя представителя истицей оплачено 500 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб., из следующего расчета: требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, поэтому размер госпошлины составляет 200 руб., размер госпошлины от суммы ущерба 110000 руб., взысканной с ответчика в пользу истца, составит 3400 руб., из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100000 руб. до 200000 руб. – 3200 руб. + 10000 руб. /от суммы, превышающей 100000 руб./ х 2% = 3400. Суммарно госпошлина составит: 200 руб. + 3400 руб. = 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чанишвили ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Лесковой ФИО9 о взыскании предоплаты за изготовление кухонной мебели, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лесковой ФИО10 в пользу Чанишвили ФИО11 предоплату за изготовление кухонной мебели в сумме 100000 /сто тыс./ руб., неустойку в сумме 10000 /десять тыс./ руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 /пять тыс./ руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 /десять тыс./ руб. и за оформление доверенности 500 /пятьсот/ руб., а всего 125500 /сто двадцать пять тыс. пятьсот/ руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лесковой ФИО12 госпошлину в доход государства в сумме 3600 /три тыс. шестьсот/ руб.

Решением может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года.

Судья: